Ухвала

від 13.03.2018 по справі 1/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.03.2018 Справа № 1/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., розглянувши матеріали

за скаргою вих.№КНО-61.1.3.4/29 від 02.03.2018 Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 , м. Київ

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ

про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визначення вартості майна: здвоєна екструзій на лінія Battenfeld 120/150, прес-форма для 701 типу штабельованих ящиків, екструзій на лінія гранулювання DAVIS SNANDART у розмірі 729100,00гривень на підставі звіту СОД ОСОБА_2 від 23.11.2017 в межах виконавчого провадження №48985764 неправомірними

по справі за позовом : Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кройц» , м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 4437348,97грн.

14.03.2011 господарський суд Донецької області прийняв рішення по справі №1/16, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» м. Донецьк в особі Центрального відділення у м. Маріуполі задовольнив, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кройц» на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» заборгованість за кредитом у сумі 3368900 грн.00 коп., за відсотками у сумі 1068448 грн.97коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

25.03.2011 на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом виданий відповідний наказ, який пред'явлений до виконання.

11.12.2012 ухвалою господарського суду Донецької області задоволено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №1/16. Замінено стягувача по справі - Публічне акціонерне товариство Донгорбанк м. Донецьк на Публічне акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 , м. Київ.

12.03.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга вих.№КНО-61.1.3.4/29 від 02.03.2018 Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 , м. Київ, відповідно до якої скаржник просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визначення вартості майна: здвоєна екструзій на лінія Battenfeld 120/150, прес-форма для 701 типу штабельованих ящиків, екструзій на лінія гранулювання DAVIS SNANDART у розмірі 729100,00гривень на підставі звіту СОД ОСОБА_2 від 23.11.2017 в межах виконавчого провадження №48985764 неправомірними; зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: здвоєна екструзій на лінія Battenfeld 120/150, прес-форма для 701 типу штабельованих ящиків, екструзій на лінія гранулювання DAVIS SNANDART в межах виконавчого провадження №48985764 до вирішення скарги по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу вих.№КНО-61.1.3.4/29 від 02.03.2018 Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 , м. Київ у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Уханьової О.О., визначено розглядати суддею Курило Г.Є.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, розглянувши додані до скарги документи, визнає, що скаржником не порушено визначений строк на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання скаржника зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: здвоєна екструзій на лінія Battenfeld 120/150, прес-форма для 701 типу штабельованих ящиків, екструзій на лінія гранулювання DAVIS SNANDART в межах виконавчого провадження №48985764 до вирішення скарги по суті, оскільки статтями 339-345 Господарського процесуального кодексу України, які регулюють судовий контроль за виконанням судових рішень не передбачено право суду зупиняти реалізацію арештованого майна.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду та керуючись ст. ст. 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 22.03.2018 на 12:50 год. (кім.№317).

Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ надати відзив за поданою скаргою та докази направлення відзиву на адресу сторін по справі в строк до 22.03.2018 ; а також копії матеріалів виконавчого провадження №48985764.

Запропонувати боржнику надати пояснення на скаргу в строк до 22.03.2018.

Відмовити в задоволенні клопотання скаржника зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: здвоєна екструзій на лінія Battenfeld 120/150, прес-форма для 701 типу штабельованих ящиків, екструзій на лінія гранулювання DAVIS SNANDART в межах виконавчого провадження №48985764 до вирішення скарги по суті.

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило