Ухвала
від 12.03.2018 по справі 904/10598/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2018 м. Дніпро Справа № 904/10598/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Гарант"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. у справі № 904/10598/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ОСОБА_1", с. Будище, Черкаський район, Черкаська область

до Приватного підприємства "Гарант", м. Дніпро

ттретя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко", с. Мельники, Чорнобаївський район, Черкаська область

про стягнення 145 390,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. у справі № 904/10598/17 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Гарант" (49038, м. Дніпро, вул. Лененінградська, буд. 68, корпус 12, кабінет № 6; код ЄДРПОУ 31143013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ОСОБА_1" (19620, Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. Л. України, буд. 4; код ЄДРПОУ 38729267) 110 080,09 грн. (сто десять тисяч вісімдесят грн. 09 коп.) - сплачених коштів за товар, 6400,00 грн. (шість тисяч чотириста грн. 00 коп.) - витрат на перевезення товару, 28 620,08 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять грн. 08 коп.) - недоотриманої вигоди, 290,76 грн. (двісті дев'яносто грн. 76 коп.) - лабораторних досліджень, 2180,86 грн. (дві тисячі сто вісімдесят грн. 86 коп.) - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство "Гарант" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. у справі № 904/10598/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, а саме не надано описів вкладення у цінний лист (надані лише поштові чеки від 05.03.18р.).

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень, ст.ст. 174, 235, 258, 259, ч. 3 ст. 260 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та ст. 93 ГПК України в редакції 1991 року, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гарант" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. у справі № 904/10598/17 - залишити без руху.

Скаржнику у строк до 26.03.2018р. подати до апеляційного суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72703633
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/10598/17

Судовий наказ від 18.05.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна

Постанова від 07.05.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 10.04.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 19.02.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні