Ухвала

від 01.03.2018 по справі 200/3515/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/3515/18

провадження №1-кс/200/2695/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,оглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №22016040000000056 від 16.08.2016 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №22016040000000056 від 16.08.2016 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Службові особи ПП «Герои» (ЄДРПОУ 32331501) здійснюють фінансування терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» (далі - «ДНР»), а саме: використовуючи виробничі потужності, розташовані на тимчасово не підконтрольній українській владі території у м. Дебальцево Донецької області, виробляють ливарну продукцію, яку незаконно переміщують з окупованої території до м. Костянтинівка названої області та реалізують їх до гірничо- збагачувальних підприємств м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, ПП «Герон» перебуває на обліку як платник податків у податковій інспекції так званої «ДНР» та сплачує до вказаної терористичної організації відповідні платежі, які в подальшому використовуються для матеріально-технічного забезпечення незаконних збройних формувань «ДНР».

Також за інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, фактично виробничі потужності ПП «Герон» знаходяться за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Жовтнева, 84, тобто на території, яка непідконтрольна діючий владі України. В теперішній час юридична адреса ПП «Герон»: Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченка (раніше Машинобудівників), 34-Б.

Додатково встановлено, що ТОВ «Літпром Кривбас» (ЄДРПОУ 32097897) за період своє господарської діяльності придбавало продукцію у ПП «Герон» та в подальшому реалізовувало на гірничо-збагачувальні комбінати Дніпропетровської області.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Літпром Кривбас» (код ЄДРПОУ 32097897, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, буд. З 8А), яке перебуває на податковому обліку у Криворізькій Північній ОДНІ ТУ ДФС у Дніпропетровській області, з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес перфект груп» (код ЄДРПОУ 39932848, інн 399328426553) за звітний період листопад 2015 року та ТОВ «Астіон Буд» (код ЄДРПОУ 39163316) за звітний період лютий 2017 року.

Суд, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно дост.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основіКонституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідні норми гарантують неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відчуття упередженості це формування у судді до тієї чи іншої людини, яка є учасником судового розгляду, власного ставлення, заснованого не на об`єктивному критерії, а на особистих симпатіях або антипатіях.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 є уродженкою міста Донецька, тривалий час працювала та мешкала у м. Луганську, що є частиною тимчасово окупованої території України на якій залишились мешкати родичі судді, що викликає побоювання за життя та здоров`я останніх. Крім того, на вищезазначеній окупованій території України залишилось приватне майно судді, а тому участь у даній справі є неможливою з вищезазначених обставин та може в подальшому викликати сумніви в неупередженості судді у будь-кого з учасників кримінального провадження.

Самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумнів у його об`єктивності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення спору, та з наявності підстав з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення з підстав незаконності складу суду, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 та направити справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями для її розгляду в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.75, ст. ст.80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 -задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №22016040000000056 від 16.08.2016 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1