Рішення

від 13.03.2018 по справі 807/1982/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 року м. Ужгород№ 807/1982/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальності "Закарпатський завод мастильного обладнання" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальності "Закарпатський завод мастильного обладнання", яким просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальності "Закарпатський завод мастильного обладнання" на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по листопад 2017 року включно на суму 9871,53 грн. на р/р 25606300573665 в ПАТ "Державний ощадних банк України" МФО 312356 код ЄДРПОУ 20449720.

13 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якого, остаточно просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальності "Закарпатський завод мастильного обладнання" на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 3371,53 грн .

Позовну заяву мотивовано тим, що Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатський завод мастильного обладнання" зареєстроване в Хустському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області, згідно з ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97 - ВР від 26.09.1997 року є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадянин ОСОБА_1 працював у відповідача в шкідливих умовах праці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

13 березня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі .

Відповідач відзив на позов з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою П .

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини в даній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Закарпатський завод мастильного обладнання" зареєстроване як юридична особа із місцезнаходженням: 90130, Закарпатська обл.,Іршавський р-н,с. Ільниця, вул.Радянська, буд.1, код ЄДРПОУ 00223622 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.82-105).

Окрім цього, відповідач був зареєстрований позивачем як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 року № 400/97-ВР (далі Закон України № 400/97-ВР), а з 01.01.2004 року, також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058 (далі Закон України № 1058).

Пенсію за віком на пільгових умовах було призначено громадянину ОСОБА_1, який працював у Товаристві з додатковою відповідальністю "Закарпатський завод мастильного обладнання" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджено копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.11.2014 року №89 та копією протоколу про призначення пенсії №1601 від 17.12.2015 року ( ас.45-46).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 35-43).

Відповідно до довідки про нараховану та виплачену суму пенсії та витрат на її доставку пенсіонеру ОСОБА_1 за період з квітня-листопад 2017 року було виплачено 9871,53 грн ., що підтверджується підписом першого заступника начальника управління Фонду та представником банку, а також відтиском печатки таких установ на даній довідці (а.с.44).

Однак судом встановлено, що відповідачем частково сплачено борг в сумі 6500 грн. ,а тому загальна заборгованість відповідача становить 3371,53 грн ., що стверджується карткою особового рахунку, яка міститься у матеріалах справи.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 6 п.п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі ОСОБА_8 № 21-1) : підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму, зазначену в повідомлені про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п. 6 п.п. 6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги " тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%.

Отже, зазначеними нормами прямо визначено обов'язок підприємств стосовно повноти та своєчасності відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Неналежне виконання відповідачем вимог пенсійного законодавства України перешкоджає наповненню бюджету Пенсійного фонду України, що в свою чергу порушує права та інтереси інших громадян на отримання соціальних виплат.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість в сумі 3371,53 грн. не сплатив.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальності "Закарпатський завод мастильного обладнання" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальності "Закарпатський завод мастильного обладнання" (90130, Закарпатська обл.,Іршавський р-н,с. Ільниця, вул.Радянська, буд.1, код ЄДРПОУ 00223622)

на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Хуст, вул.. І.Франка,149, код ЄДРПОУ 20449720) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку №2 в сумі 3371,53 грн. ( три тисячі триста сімдесят одна грн.. 53 коп.) на р/р 25606300573665 в ПАТ Державний ощадний банк України МФО 312356 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяЗ.Б. Плеханова