Ухвала

від 14.03.2018 по справі 6-169/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 6-169/11

Номер провадження 22-ц/775/633/2018

Єдиний унікальний номер 6-169/11

Номер провадження 22-ц/775/633/2018

Головуючий в 1 інстанції - Рогова Т.Д.

Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року було задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

На вказану ухвалу скарга ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з відповідними матеріалами надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Пунктом 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом № 173 від 17.12.2013 р. ДСА України, передбачено вимоги до оформлення матеріалів цивільної справи, а саме послідовність формування документів у матеріалах справи з моменту надходження позову чи заяви до суду. Зокрема даним пунктом інструкції передбачено, що у разі, якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення. якім закінчено розгляд справи, після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

За п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у передбачених ЦПК випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлена наявність перешкод, оскільки надані матеріали є такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню до суду першої інстанції. Зокрема, у матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутній об'єкт апеляційного оскарження - ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року (в оригіналі або у вигляді відновленого судового рішення у разі його втрати (знищення)). Матеріали справи містять лише копію оскаржуваної ухвали, що є додатком до апеляційної скарги. Відсутнє також подання державного виконавця, за результатами розгляду якого було винесено оскаржувану ухвалу.

Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

У наданих матеріалах наявна довідка в.о. голови Дружківського міського суду про те, що згідно з переліком судових справі документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА від 11.02.2010 року №2 справу №2-8701/2010р. знищено (а.с.11), проте відповідно до ст. 489-490 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, Апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначені матеріали до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, повернути до Дружківського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Дружківському міському суду Донецької області суду строк для усунення недоліків до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян