Ухвала

від 13.03.2018 по справі 2а-17527/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-17527/12/2670                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   13 березня 2018 року                                                                                      м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К.М.» про стягнення 2943,24 грн. У с т а н о в и в : Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року замінено у виконавчому провадженні №54970102 стягувача – УПФУ в Голосіївському районі м. Києва стягувачем - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві. Не погоджуючись із рішенням суду, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Пунктом 1 частини        5 статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.17р.) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно із ч. 1 ст. 4 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги)  судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн. Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн. Натомість, апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів на рахунках ДПІ, на підтвердження чого додає довідку №6/26-50-05 від 09.02.2018 року. Перевіривши доводи зазначеного клопотання, не вбачаю підстав для його задоволення, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Зазначений перелік є вичерпний та не містить виключень для суб'єктів владних повноважень. Ураховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає. Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС. Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання        суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762  грн. Керуючись ст. ст. 133, 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, У х в а л и в : Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року – залишити без руху. Зобов'язати апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали  усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.         Суддя                                                                                               Глущенко Я.Б. Головуючий суддя                                                                 Глущенко Я.Б.