КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

13.03.2018 Київ Пз/9901/2/18 806/3265/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулової О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідача і третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі - Відділ УДМС), третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі - Управління ДМС) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо оформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання відповідача оформити і видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки,

встановив:

Ухвалою від 15 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу УДМС, третя особа - Управління ДМС, про:

визнання протиправною бездіяльності Відділу УДМС щодо оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 у вигляді паспортної книжечки;

зобов'язання Відділу УДМС оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення Управління ДМС, яке у цій справі є третьою особою, співвідповідачем за зазначеним вище позовом ОСОБА_1, у зв'язку з чим просив збільшити позовні вимоги згідно із раніше заявленими клопотаннями.

Відтак, з урахуванням останньої заяви позивачки про уточнення позовних вимог від 7 березня 2018 року, а також з урахуванням її заяви від 8 березня 2018 року (надійшла до суду 12 березня 2018 року) про збільшення позовних вимог у зв'язку із залученням співвідповідача, зміст позовних вимог ОСОБА_1 є таким:

визнати протиправною відмову Відділу УДМС у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;

зобов'язати Відділ УДМС оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт, без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

зобов'язати Управління ДМС у подальшому здійснити паспортний облік гр. ОСОБА_1 згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, а саме: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи з цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При вирішенні клопотань позивачки та її представника колегія суддів насамперед бере до уваги те, що заявлене у цій зразковій справі клопотання про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог не впливає і не змінює визначальних та істотних її характеристик (суб'єктний склад, підстави позову, правове регулювання спірних відносин), які слугували підставою для висновку про наявність ознак типової справи, встановлених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС, та про можливість відкриття провадження зразковій справі.

З огляду на наведене вище, а також зважаючи на те, що клопотання представника позивача в цілому є обґрунтованим, суд дійшов висновку про наявність підстав його задовольнити.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Залучити Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області як співвідповідача у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець

Дата ухвалення рішення 13.03.2018
Зареєстровано 15.03.2018
Оприлюднено 15.03.2018

Судовий реєстр по справі 806/3265/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 27.02.2019 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.02.2019 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 06.02.2019 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.11.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 29.10.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 17.10.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Окрема думка від 19.09.2018 Велика палата Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 13.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 15.02.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 03.01.2018 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.11.2017 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 806/3265/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону