Постанова

від 13.03.2018 по справі 541/280/18

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/280/18

Номер провадження3/541/168/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Тамбов Російська Федерація, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальність МИРГОРОД ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 39708696, юридична адреса: 37600, вул. Перемоги, буд.10, офіс 1, м.Миргород Полтавська обл.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163 2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2018 року при проведенні документальної камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за жовтень 2017 року та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2017 року ТОВ МИРГОРОД ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 39708696, юридична адреса: 37600, вул. Перемоги, буд.10, офіс 1, м.Миргород Полтавська обл.), головним державним ревізором-інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, являючись керівником (директором) ТОВ МИРГОРОД ІНВЕСТ , посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати по м.Миргороду орендної плати за землю з юридичних осіб, згідно податкової декларації №9097008409 від 25.05.2017 року, а саме по строку нарахування 30.11.2017 року за жовтень 2017 р., в сумі 9496,10 грн., сплачено07.12.2017 відповідно до платіжного доручення №177 що на 7 календарних днів пізніше строку, чим порушив п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати по м.Миргороду податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2017 року, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплаченого юридичними особами які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості - згідно поданої податкової декларації № НОМЕР_2 від 26.07.17р. а саме: по строку нарахування за 3 квартал 2017 року 29.10.2017 року в сумі 811,60 грн. сплачено 27.11.2017р. відповідно платіжного доручення №1233, що на 29 календарних днів пізніше строку чим порушив п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП (а.с. 12).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 124 про адміністративне правопорушенняза ч.1 ст.163-2 КУпАп від 26 січня 2018 року, копією акта №735/16-31-12-1430/39708696 від 26.01.2018 року про результати камеральної перевірки, копією протоколу №5 від 08.06.2017 року загальних зборів учасників ТОВ МИРГОРОД ІНВЕСТ про призначення директором ТОВ МИРГОРОД ІНВЕСТ ОСОБА_1

Відповідно до постанови від 24.11.2017 року по справі №541/2361/17 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 (п?ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85,00 грн.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в керівника (директора) ТОВ МИРГОРОД ІНВЕСТ ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 2 КУпАП України, вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв'язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривень 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 163 2 ч. 2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п?яти десяти мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу державний бюджет м.Миргород, код виду платежу 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУ ДКС України в Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривень 40 копійок судового збору на р/р 31215256700001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3