Ухвала

від 12.03.2018 по справі 711/1814/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/647/18

Справа № 711/1814/18

12 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку жилого приміщення в рамках кримінального провадження №12018250000000011,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких оперативним підрозділом УСБУ в Черкаській області задокументовану злочинну діяльність групи службових осіб з числа юридичних осіб приватного права та фізичних осіб, які організували на території Черкаської області протиправну фінансову схему по незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість з метою виведення капіталів суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки в «тіньовий» обіг та подальшої легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Під час проведення негласних розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи встановлено, що організатором протиправної фінансової схеми по переведенню безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту СГД на території Черкаської області є директор ПП «Калда» - ОСОБА_5 , яка залучила до своєї протиправної діяльності наступних осіб головного бухгалтера ТОВ «Маклаут-інвест» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Так під час оперативних заходів було встановлено, що в період з червня по грудень 2017 року ОСОБА_5 безпосередньо причетна до «конвертації» безготівкових коштів в готівку, шляхом оформлення безтоварних операцій з іншими суб`єктами господарської діяльності, які зацікавлені в отриманні готівки з метою ухилення від сплати податків, а також до створення фіктивних суб`єктів господарської діяльності з метою їх використання для конвертації безготівкових коштів у готівку. Зокрема, встановлено, що безпосередньо ОСОБА_5 із залученням бухгалтерів займається виготовленням документів з метою оформлення «безтоварних» операцій на замовлення різних суб`єктів господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_5 являється засновником та керівником ПП «Калда», юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 150, офіс 6, а також засновником та керівником ТОВ «АГРО-ЛЕНД». В ході документування неправомірної діяльності ОСОБА_5 встановлено, що вказані юридичні особи мають ознаки фіктивності та використовуються нею виключно для формування незаконного податкового кредиту іншим суб`єктам господарської діяльності.

Внаслідок такої діяльності ОСОБА_5 фактично здійснюється привласнення бюджетних коштів, призначених для відшкодування податкового кредиту.

За даними обставинами 18.01.2018р. розпочато кримінальне провадження №12018250000000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

По обставинах досудового розслідування до «конвертації» безготівкових коштів в готівку, шляхом оформлення безтоварних операцій з іншими суб`єктами господарської діяльності, які зацікавлені в отриманні готівки з метою ухилення від сплати податків причетний ОСОБА_8 , який спільно з ОСОБА_5 організовує виготовлення документів з метою оформлення «безтоварних» операцій на замовлення різних суб`єктів господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_8 є директором ТОВ «Одіссей плюс», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Миколи Шепелева, 6, однак згідно результатів оперативно-розшукових заходів встановлено, що за даною адресою ТОВ «Одіссей плюс» відсутнє, що свідчить про ознаки його фіктивності. Крім того, встановлена безпосередня причетність ОСОБА_8 до використання ним в штучному формуванні податкового кредиту юридичної особи - ТОВ «АГРОСТИЛЬД» з ознаками фіктивності.

Подальшим розслідуванням встановлено, що реєстрація податкових накладних ТОВ «АГРОСТИЛЬД» здійснювалася з IP-адреси, яка розташована в кв. АДРЕСА_1 , що дає достатні підстави вважати, що у вказаній квартирі можуть знаходиться документи та речі, які свідчать про здійснення особами від імені ТОВ «АГРОСТИЛЬД» діяльності щодо формування незаконного податкового кредиту та конвертації безготівкових коштів в готівку, а саме: реєстраційні та установчі документи юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фінансово-бухгалтерська документація суб`єктів господарської діяльності, печатки суб`єктів господарської діяльності, які пов`язані із взаємовідносинами з ТОВ «АГРОСТИЛЬД» (код юридичної особи 41014109), а також комп`ютерна техніка за допомогою якої здійснюється протиправна діяльність, а тому слідчий вважає за необхідне здійснити обшук в житловому приміщенні за такою адресою.

В судове засіданні слідчий не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Всупереч вимог п.7 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні не зазначено індивідуалізованих ознак речей, відшукання яких обумовлює необхідність проведення обшуку. Визначений у клопотанні слідчого перелік речей і документів, відшуканням яких обумовлюється необхідність проведення обшуку, має абстрактний характер без визначення навіть певних родових ознак такого майна (реєстраційні та установчі документи юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фінансово-бухгалтерська документація суб`єктів господарської діяльності, печатки суб`єктів господарської діяльності, комп`ютерна техніка, пов`язані із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження №12018250000000011 т.і..). Натомість слід зауважити, що обмеження гарантованих Конституцією України прав громадян не може носити неконкретизований характер. Невизначене в ухвалі слідчого судді формулювання обсягу обшуку в частині переліку майна, яке відшукується, не відповідає принципу правової визначеності та легітимності, оскільки фактично дає органу влади на власний розсуд визначати мету обшуку і перелік майна, яке може бути вилучене внаслідок проведення такої слідчої дії, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До того ж слідчим не надано належних доказів на підтвердження достатньої об`єктивності припущення того, що у даному володінні можуть перебувати відшукувані речі і майно, що мають доказове значення для встановлення обставин кримніального провадження.

Необхідно звернути увагу, що судове рішення про обшук має бути мотивованим (ст. 13 КПК України) та відповідати засадам розумності прийняття й виконання процесуальних рішень (ст. 28 КПК України), що обумовлює необхідність існування об`єктивних відомостей, які свідчать про те, що у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи можуть знаходитись речові докази, внаслідок чого обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення. Проте таких відомостей слідчому судді не надано.

В той же час слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приватному житлі, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Будь-яких відомостей про можливість причетності таких осіб до неправомірної діяльності ОСОБА_5 слідчим не надано.

В цьому контексті слід зауважити, що стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Недоторканність житла є одним із основних прав людини, що гарантується у демократичному суспільстві. Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (стаття 8).

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Захист зазначених положень міжнародних правових актів закріплюється у статті 32 Конституції України, якою передбачене, що обмеження таких прав допускається у випадках визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За таких обставин припущення слідчого про ймовірність вчинення злочину та причетності до його вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також вірогідність відшукання в квартирі АДРЕСА_1 речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, як обставини, що обумовлюють необхідність проведення обшуку, з огляду на обґрунтування і докази, якими ці обставини підтверджується, а також враховуючи значення відшукуваних речей і документів для виконання завдань даного кримінального провадження та ефективності досудового розслідування, в сукупності не може бути підставою для обмеження права на недоторканність житла та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом основоположні права та свободи фізичних і юридичних осіб, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1