Постанова

від 13.03.2018 по справі 753/2580/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2580/18

провадження № 3/753/1374/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, керівника ТОВ НІКО ФРОСТ , код ЄДРПОУ - 39057117, що знаходится за адресою АДРЕСА_1 раніше не притягуваася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 163 1 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві при перевірці ТОВ НІКО ФРОСТ , код ЄДРПОУ - 39057117, що знаходится за адресою м. Київ, пров. Гоофізиків, 12 (Дарницький район м. Києва), керівником якого є ОСОБА_2, виявлено порушення вимог податкового законодавства за період жовтня 2017 року щодо ведення податкового обліку, внаслідок чого порушено норми пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163 1 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення від 28 грудня 2017 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 15 грудня 2017 року ТОВ НІКО ФРОСТ , код ЄДРПОУ - 39057117.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163 1 КпАП України, проте дана справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю із таких підстав.

Відповідно до вимог статті 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення за ч.1 ст. 163 1 КпАП України вчинено в жовтні 2017 року, тобто строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстави закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 163 1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 163 1 КпАП України, провадження по справі закрити за минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику.

СУДДЯ: