Ухвала

від 28.02.2018 по справі 757/23926/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23926/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєва М.Г.,

за участю представника позивача - Кушніренко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРОБЕЙ до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа з вимогою про зобов'язання припинити дії, які порушують право позивача на користування майном.

20.11.2017 судом через канцелярію отримано клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4. в інтересах Голови правління ГО Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб Видубицький ОСОБА_3. про вступ у справу ГО Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб Видубицький в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, посилаючись на те, що 20 понтонів-бонів та 19 бонних переходів, які є предметом позову, є її власністю, а відтак, рішення про усунення перешкод у реалізації права користування майном у даній справі може вплинути на її права та обов'язки шляхом позбавлення належного їй майна.

28.02.2018 у підготовчому судовому засіданні представник позивача Кушніренко І.О. заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про яке повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, судове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

Суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Позовна заява вказаною особою не подана.

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4., останній у ній не ставить жодних вимог до сторін даної цивільної справи, а лише зазначає, що вимоги позивача стосуються її права власності на нерухоме майно.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, 20.10.2017 до суду подано окрему позовну заяву ОСОБА_3. до ОСОБА_2 про визнання права власності (вх.№128954 від 20.10.2018 року). У відповідності до ст.33 ЦПК України справу розподілено до розгляду судді Цокол Л.І. та присвоєно судовий номер №757/62395/17-ц.

Таким чином, беручи до уваги ст.52 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що обов'язковою умовою встановлення особі процесуального статусу третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є подання позову до однієї або декількох сторін, враховуючи що у даній справі позов не заявлений, а поданий окремою позовною заявою, яку розглядає інший суддя, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення Громадської організації Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб Видубицький в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі №757/23926/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРОБЕЙ до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права користування майном- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Остапчук