Рішення

від 13.03.2018 по справі 728/251/18

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/251/18

Номер провадження 2-о/728/28/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи : Біловежівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області;

Бахмацька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

учасники справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_2 виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1.14 лютого 2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності батьку заявника ОСОБА_1, який помер 4 серпня 2016 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 392358, вказуючи на те, що в державному акті міститься виправлення по-батькові померлого з Омельяновича на Омеляновича , а встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини заявником після померлого батька.

2.Представники заінтересованих осіб Біловежівської сільської ради Чернігівської області та Бахмацької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області не заперечували проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3.У підготовче судове засідання заявник, представники Біловежівської сільської ради Чернігівської області та Бахмацької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах представники заінтересованих осіб не заперечували проти задоволення заяви і ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

5.4 серпня 2016 року помер батько заявника ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 277222 (а.с.7).

6. Померлий ОСОБА_1 мав у власності земельну ділянку площею 5,145 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Біловежівської сільської ради Бахмацькорго району Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 392358 (а.с.9).

7. 22 вересня 2005 року ОСОБА_1 заповів все своє майно заявнику, що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.8).

8. В судовому засіданні встановлено, що у вказаному державному акті міститься виправлення по-батькові померлого з Омельяновича на Омеляновича .

9. Факт невідповідності запису померлого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 277222 (а.с.7), заповітом від 22 вересня 2005 року ( а.с.8), довідкою виконавчого комітету Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 15 листопада 2017 року, № 353 (а.с.12).

10.За інформацією з Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с.37) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 відкрита за заявою заявника.

11.Заявник не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє спадкове право, що підтверджується листом Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.22-80/102-18 від 22 лютого 2018 року (а.с.29) та листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 24 жовтня 2017 року № 2551/02-14 (а.с.11).

V. Оцінка Суду.

12.За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206 , 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами представник заінтересованої особи заяву визнав (див. пункти 2-3), таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в підготовчому судовому засіданні.

13.Отже, відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

14.Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища померлого батька заявника, що не збігалось з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

15.В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого спадкового права.

16.У зв'язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 (місце проживання вулиця Центральна б. 43 с. Біловежі Перші Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16551, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Біловежівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області (місцезнаходження вулиця Центральна, б. 45 с. Біловежі Перші Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16551, код ЄДРПОУ 04414483), Бахмацька районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження вулиця Шевченка, б. 38 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ 02901552) - задовольнити повністю.

2.Встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 392358 належав ОСОБА_3, який помер 4 серпня 2016 року (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 277222).

3.Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4