Постанова

від 28.02.2018 по справі п/811/3506/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 рокусправа № П/811/3506/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Кругового О.О.

судді: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу головного спеціаліста відділу адміністративних послуг управління економічного розвитку, інфраструктури, торгівлі та адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації - державного реєстратора Шведенко Ольги Юріївни

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі №811/3506/15 (суддя суду першої інстанції Хилько Л.І.) за позовом Фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року замінено відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича на його правонаступника - головного спеціаліста відділу адміністративних послуг державного реєстратора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації Шведенко Ольгу Юріївну.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, головний спеціаліст відділу адміністративних послуг державного реєстратора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації Шведенко Ольга Юріївна звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зміни сторони у справі, оскільки відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місця розташування майна, тому державний реєстратор прав Реп'ях В.В. може здійснювати свої повноваження в селі Аджамка. Крім того, заявник зазначає, що вона не є правонаступником державного реєстратора Реп'яха В.В., відтак підстави для заміни сторони - відсутні.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що в даний час справа знаходиться в стані судового контролю, рішення суду станом на час складання відзиву не виконана, тому судом першої інстанції правомірно допущено заміну відповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р., залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 р., позов було задоволено повністю (т.1 а.с.119-122, 187-191).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 року касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича - залишено без задоволення; постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року - залишено без змін (т.2,а.с.147-153).

27.10.2017р. представником позивача була подана письмова заява, у якій представник позивача, просить суд:

-допустити заміну відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича на відповідача - головного спеціаліста відділу адміністративних послуг державного реєстратора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської державної районної адміністрації Шведенко Ольгу Юріївну АДРЕСА_1;

-роз'яснити головному спеціалісту відділу адміністративних послуг державному реєстратору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської державної районної адміністрації Шведенко Ользі Юріївні, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу як правонаступника, обов'язкові для неї в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку вона замінила;

-встановити обов'язок головному спеціалісту відділу адміністративних послуг державному реєстратору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської державної районної адміністрації Шведенко Ользі Юріївні подати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання постанови суду від 19.01.2016 р. у справі № П/811/3506/15 упродовж 10 днів з дня винесення ухвали про заміну відповідача його правонаступником;

-направити для виконання головному спеціалісту відділу адміністративних послуг державному реєстратору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської державної районної адміністрації Шведенко Ользі Юріївні АДРЕСА_1 копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. у справі № П/811/3506/15 (т.3,а.с.6-8).

Вирішуючи подане клопотання по суті суд першої інстанції виходив з того, що на підставі приписів частини 1 статті 267 КАС України, суд зобов'язав відповідача подати суду звіт про виконання постанови суду. Однак, встановлено, що наразі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі №П/811/3506/15 відповідачем виконано не було, звіту до суду про виконання рішення суду не подано. В свою чергу, суд дійшов висновку, що обов'язки первісного відповідача наразі виконує інша особа. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про можливість заміни відповідача у справі та встановлення відповідачу, нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 267 КАС України ( в редакції Закону станом на час прийняття оскаржуваного рішення), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 , абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України , згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

В свою чергу, ст. 267 КАС України, не врегульоване питання щодо можливості здійснення заміни сторони в будь-який час після встановлення такого судового контролю.

Встановлені обставини справи також свідчать, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі №П/811/3506/15, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14 грудня 2015 року № 27045841. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича вчинити дії щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди Фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (27620, АДРЕСА_2) на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 46,1012 га, в тому числі ріллі 461011,75 кв.м., на підставі Договору оренди землі від 28 жовтня 2008 року та Договору про зміни та доповнення до договору оренди від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого 03 листопада 2008 року за №040837200300, загальною площею 46,10 га на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 28 листопада 2012 року старок на 20 років на підставі заяви, поданої 15 жовтня 2013 року, реєстраційний номер №3405543. Встановлено обов'язок державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича подати суду звіт про виконання постанови суду упродовж 10 днів з дня набрання нею законної сили. Присуджено на користь фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на приписи ст. 55 КАС України, заміна відповідача у справі допускається на будь - якій стадії адміністративного процесу до закінчення судового розгляду справи.

Судовий розгляд справи 811/3506/15 закінчений, судове рішення набрало законної сили після його перегляду в апеляційному порядку 16.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з урахуванням того, що зміна сторони у справі може мати місце на будь-якій стадії адміністративного процесу до закінчення судового розгляду справи, з огляду на те, що судовий розгляд справи закінчений, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку у суду відсутні визначені Законом повноваження для заміни відповідача у справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну відповідача у справі.

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 310, ст. 312, ст. 320 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу головного спеціаліста відділу адміністративних послуг управління економічного розвитку, інфраструктури, торгівлі та адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації - державного реєстратора Шведенко Ольги Юріївни - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі №811/3506/15 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні заяви Фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича про заміну відповідача у справі - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай