Рішення

від 15.03.2018 по справі 910/22055/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2018Справа № 910/22055/17 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про виселення з нерухомого майна

Представники сторін:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Київський метрополітен" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" про виселення з нерухомого майна.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним, третьою особою та фізичною особою-підприємцем Абталибова Каміль Аділь Огли укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору оренди від 14.10.2011 № 165-У(Ор)-11)№ 686 від 15.07.2014 р.

31 березня 2017 року між фізичною особою-підприємцем Абталибова Каміль Аділь Огли та товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" укладено договір № 5 про передачу (відступлення) прав і зобов'язань орендаря за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1676 від 15.07.2014 р.

31.03.2017 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, комунальним підприємством "Київський метрополітен", товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" та фізичною особою-підприємцем Абталибова Каміль Аділь Огли укладено договір № 1 про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1676 від 15.07.2014 р.

Даний договір є невід'ємною частиною договору № 1676 від 31.03.2017 р. та набуває чинності з моменту підписання сторонами та всі інші положення, умови та зобов'язання за договором не передбачені даним договором № 1, залишаються незмінними та продовжують виконуватись сторонами відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 14.03.2014 р. прокол № 169 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а саме: нежитлові приміщення (ролетна конструкція та частина переходу), розміщені відповідно до проектної документації за адресою: перехід станції метро Печерська , б/н, для змішаної торгівлі продовольчими товарами.

Відповідно до п. 9.1. договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 15 липня 2014 року до реконструкції станції метрополітену, на якій знаходиться об'єкт оренди, але не довше ніж до 13 липня 2017 року.

Листом № 062/05/19-7630 від 28.07.2017 р. орендодавцем повідомлено відповідача про необхідність звільнити орендоване приміщення.

Проте, відповідач проігнорував вимогу позивача щодо звільнення орендованого майна від своїх тимчасових реконструкцій та продовжує використовувати частину приміщення переходу станції метро "Печерська".

У зв'язку з чим, позивач звернувся з вимогою в суд про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" з орендованого майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.01.2018 р.

05.01.2018 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі, на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2017 р.

22.01.2018 р. до канцелярії суду третя особа подала пояснення на позовну заяву.

У судове засідання 23.01.2018 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.12.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2018 р. постановлено, що справу № 910/22055/17 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28.02.2018 р. до канцелярії суду позивач подав повідомлення про зміну місцезнаходження ТОВ Мульті-Звук .

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

15.07.2014 р. між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, комунальним підприємством "Київський метрополітен" та фізичною особою-підприємцем Абталибова Каміль Аділь Огли укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору оренди від 14.10.2011 № 165-У(Ор)-11)№ 686.

31 березня 2017 року між фізичною особою-підприємцем Абталибова Каміль Аділь Огли та товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" укладено договір № 5 про передачу (відступлення) прав і зобов'язань орендаря за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1676 від 15.07.2014 р.

Відповідно до п. 1.1. договору № 5 від 31.03.2017 р., первинний орендар на безоплатній основі (безкоштовно) відступає , а новий орендар набуває і приймає на себе всі права та обв'язки орендаря за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1676 від 15.07.2014, згідно якого об'єктом оренди є нерухоме майно (частина переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро Печерська для розміщення торговельного об'єкту з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

31.03.2017 р. між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, комунальним підприємством "Київський метрополітен", товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" та фізичною особою-підприємцем Абталибова Каміль Аділь Огли укладено договір № 1 про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1676 від 15.07.2014 р.

Даний договір є невід'ємною частиною договору № 1676 від 31.03.2017 р. та набуває чинності з моменту підписання сторонами та всі інші положення, умови та зобов'язання за договором не передбачені даним договором № 1, залишаються незмінними та продовжують виконуватись сторонами відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 14.03.2014 р. прокол № 169 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а саме: нежитлові приміщення (ролетна конструкція та частина переходу), розміщені відповідно до проектної документації за адресою: перехід станції метро Печерська , б/н, для змішаної торгівлі продовольчими товарами.

Відповідно до ч.1 статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Об'єктом оренди є: нежилі приміщення (ролетна конструкція та частина переходу) на стації метро Печерська , загальною площею 1,0 кв.м. та зазначена в викопіюванні з схем, що складає невід'ємну частину цього договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, загальна вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим орендодавцем висновком про вартість майна станом на 31.01.2014 становить 20 400,00 грн.

Технічний стан об'єкта оренди визначається в акті приймання-передачі об'єкта оренди та є невід'ємною частиною цього договору (п.2.3 договору).

Відповідно до п.2.4 договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен".

Згідно з п.4.1 договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством.

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 05.08.2014 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди №1676 від 15.07.2014 р. нежитлові приміщення (ролетну конструкцію та частину переходу), що перебувають на балансі КП Київський метрополітен , загальною площею 1,0 м.кв., розташовані за адресою: м. Київ, станція метро Печерська .

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 9.1. договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 15 липня 2014 року до реконструкції станції метрополітену, на якій знаходиться об'єкт оренди, але не довше ніж до 13 липня 2017 року.

Частиною 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу (приватизації) об'єкта оренди;

ліквідації суб'єкта господарювання-орендаря;

загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Згідно з п.9.4 договору, договір припиняється в разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 9.6. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір може бути продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та оформляються додатковою угодою, в порядку передбаченому положенням про оренду майна територіальної громади м. Києва шляхом внесення змін в істотні умови договору.

Листом № 062/05/19-7630 від 28.07.2017 р. Департамент комунальної власності м. Києва повідомив відповідача та позивача про необхідність звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передавання підприємству-балансоутримувачу (КП Київський метрополітен ), оскільки договір оренди від 15.07.2014 № 1676 закінчився 13.07.2017 р.

Даний лист направлений 31.08.2017 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01001 52977012 та фіскальний чек № 1423 від 31.07.2017 р.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що відповідача, як орендаря, повідомлено у встановлений договором та законом строк про припинення дії договору та відсутність наміру його продовжувати, тому договір вважається припиненим після закінчення строку, на який його було укладено, тобто після 13.07.2017 р.

Відповідно до ч. 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 8.5.6 договору передбачено, що у разі припинення дії цього договору орендар, зобов'язаний звільнити об'єкт оренди в порядку та в термін, передбачений п. 7.6. цього договору.

У разі закінчення строку дії договору (в тому числі по причині реконструкції станції) або його розірвання, орендар зобов'язаний протягом 30 календарних днів дня закінчення договору повернути об'єкт оренди орендодавцю та підприємству за актом приймання-передачі у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння шкоди, з урахуванням зносу за період дії договору оренди.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку звільнення орендованого майна, вимоги позивача про виселення орендаря із займаного приміщення підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 129, ч.9 ст.165, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, ідентифікаційний номер 24596902) з орендованого майна, а саме нежилі приміщення (ролетна конструкція та частина переходу) на стації метро Печерська , загальною площею 1,0 кв.м.

3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, ідентифікаційний номер 24596902) на користь комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр.-т Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 03328913) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Мудрий