Рішення

від 06.03.2018 по справі 925/1489/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року          

м. Черкаси справа № 925/1489/17                                         

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., із секретарем Олексенко Т.В. за участю представників: позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Садовий центр "Далас" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дрепт" про стягнення 326 200,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 326200грн. 51 коп. заборгованості по договору купівлі – продажу №01-09/16 від 14.09.2016 року з урахуванням пені, річних та інфляційних.

Позов вмотивовано не належним виконанням відповідачем умов, укладеного з позивачем договору в частині повної та своєчасної оплати вартості придбаного товару.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

14 вересня 2016 року Позивач та Відповідач уклали Договір купівлі-продажу №01-09/16 (далі - «Договір»), відповідно до якого Позивач (далі також - «Продавець») зобов'язувався передати у власність Відповідача (далі також - «Покупець») посадковий матеріал (далі - «Товар»), а Покупець - прийняти та оплатити його.

На виконання своїх зобов'язань, Позивач здійснив Відповідачеві наступні поставки:

1)          15 листопада 2016 р. - на суму 209 999,76 грн. (Двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 76 коп.), з ПДВ, видаткова накладна № ДП-0000402 від 15 листопада 2016 р.

2)          16 листопада 2016 р. - на суму 41 288,82 грн. (Сорок одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 82 коп.), з ПДВ, видаткова накладна № ДП-0000440 від 16 листопада 2016 р., та на суму 78 240,00 грн. (Сімдесят вісім тисяч двісті сорок гривень 00 коп.), з ПДВ, видаткова накладна № ДП-0000433 від 16 листопада 2016 p., разом за двома накладними від 16 листопада 2016 р. - 119 528,82 грн. (Сто дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім тисяч гривень 82 коп.).

3)          17 листопада 2016 р. - на суму 178 019,50 грн. (Сто сімдесят вісім тисяч дев'ятнадцять гривень 50 коп.), з ПДВ, видаткова накладна № ДП-0000443 від 16 листопада 2016 р.

Всього у період з 15 по 17 листопада 2016 р. здійснено поставок за Договором на суму 507 548,08 грн. (П'ятсот сім тисяч п 'ятсот сорок вісім гривень 08 коп.), у т. ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 6.2. Договору, розрахунки за цим Договором проводяться в національній валюті України на протязі 15 (П'ятнадцяти) робочих днів з моменту поставки Товару.

Згідно з п. 6.4. Договору, датою розрахунків за цим Договором вважають день надходження коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Однак, у вказаний строк Відповідач не здійснив оплати за вказаними вище видатковими накладними.

Відповідач здійснив оплату придбаного товару наступним чином.

23.01.2017р. по платіжному дорученню №1297596389 на загальну суму 50 000,00 грн., 27.02.2017р. по платіжному дорученню №1335611529 на загальну суму 200 000,00 грн. та 25.05.2017р. платіжному дорученню №1338035281 на загальну суму 20 000,00 грн.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач не оплатив придбаний товар на суму 237548,08 грн. (Двісті тридцять сім тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 08 кой.).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 цього ж Кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини першою статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною першою статті 663 цього Кодексу передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 7.З. Договору, у разі несвоєчасної сплати за товар Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Щодо заявленої до стягнення пені, то суд виходить із наступного.

Відповідно до п.6 с. 232 ГК нарахування штрафних санкцій за просторочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Право на нарахування пені щодо заборгованої позивачем вартості отриманого товару виникло у позивача по:

          видатковій накладній №ДП-0000402 від 15 листопада 2016р. з 01.12.2016р. по 01.06.2017р.

          видатковій накладній №ДП-0000440 від 16 листопада 2016р. з 02.12.2016р. по 02.06.2017р.

          видатковій накладній №ДП-0000433 від 16 листопада 2016p. з 02.12.2016р. по 02.06.2017р.

          видатковій накладній №ДП-0000443 від 17 листопада 2016 р. з 03.12.2016р. по 03.06.2017р.

Строк припинення нарахування пені заявлений позивачем 15.11.2017р.

Відповідно до перерахунку, зробленого судом за допомогою «Ліга Закон» пеня, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 28876 грн. 00 коп.

За ч. 2 ст. 625 ЦК Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем здійснено наступні нарахування інфляційних та річних.

Три проценти річних за період з 01.12.2016р. по 13.11.2017р. прострочення становлять 8703,80 грн., а інфляційних з грудня 2016р. по жовтень 2017р. – 40873, 52 грн.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином, та поставив відповідачу товар, передбачений ним. Відповідач прийняв товар та своєчасно його не оплатив. Борг відповідача на час звернення позивача із даним позовом до суду становив 237548,08грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, у відповідності до приписів ст. 549, 625 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню за прострочку платежу, інфляційні та річні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрепт» (вул.. Щорса, 1, смт. Ірдинь, Черкаський район, Черкаська область, 19630, код 38589420) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Садовий центр «Далас» (вул. Янченка Дмитра, 2, м. Бровари, Київська область, 07400, код 33927345) - 237 548,08 грн. заборгованості, 28876,00 грн. пені, 8 703,80 грн. три проценти річних, 40 873,52 грн. інфляційних, 4740,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 14.03.2018

СУДДЯ К.І. Довгань