Рішення

від 13.03.2018 по справі 207/57/18

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/57/18

№ 2/207/526/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що 04.05.2012 року між Банком та відповідачем було укладено договір без номера, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач грошові кошти отримав, але зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.09.2017 року виникла заборгованість 46830,91 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 4478,50 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 36446,18 грн., заборгованості за пенею та комісією 3200,00 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2206,23 грн. - процентна складова.

Відповідач заборгованість за кредитним договором, незважаючи на попередження банку, не сплатив, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору 1600 гривень.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 з 20.02.2018 року по 13.03.2018 року в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

04.05.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 укладено договір без номера, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач грошові кошти отримав, але зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.09.2017 року виникла заборгованість 46830,91 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 4478,50 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 36446,18 грн., заборгованості за пенею та комісією 3200,00 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2206,23 грн. - процентна складова.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Крім того, ПАТ КБ Приватбанк , звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе як пеню, так і штраф 500 грн. - фіксована частина, 2206,23 грн. - відсоткова складова.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойка (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання ч.2 ст.549 ЦК України. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ч.3 ст.549 ЦК України.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно - правової відповідальності за несвоєчасне виконання, грошових зобов'язань по даному договору внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно - правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі - 500 грн. +5% від суми позову.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (Постанова Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6 -2003 цс15).

Таким чином, вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 2206,23 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-268, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк заборгованість за кредитним договором без номера від 04.05.2012 року у розмірі 44124 (сорок чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 4478,50 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 36446,18 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова