Ухвала

від 15.03.2018 по справі 209/613/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/613/18

Провадження № 2/209/665/18

УХВАЛА

"15" березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку Престиж-8 про усунення перешкод в реалізації права власності щодо користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку Престиж-8 (код ЄДРПОУ - 37777375) не здійснювати перешкоди власнику ОСОБА_2 в користуванні власними об'єктами нерухомості: житловими квартирами: № 1, загальною площею 339,3 кв. м., квартирою № 2, загальною площею 138,9 кв. м., квартирою № 3, загальною площею 143,6 кв. м., квартирою № 4, загальною площею 82,5 кв. м., квартирою № 103, загальною площею 111,4 кв .м., квартирою № 213, загальною площею 238,4 кв.м. та нежитловими приміщеннями: спортивної зали (вбудоване приміщення №105), площею 297,1 кв. м., офісу (вбудоване приміщення № 701), площею - 16,8 кв. м., приміщення № 501, площею -10,2 кв. м.; приміщення № 502 - 6,5 кв.м., приміщення № 701, площею 16,8 кв. м, розташованих в приміщенні будинку № 8 по пр. Наддніпрянський міста Кам'янське, шляхом забезпечення йому вільного проходу до них та використання за призначенням; всі витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п.6 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- п. 7 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п.8 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- п.10 ч.1 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- також, відповідно п.5 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, згідно змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_2 вказує на порушення своїх законних прав та інтересів відповідачем та просить усунути перешкоди у користуванні своєю власністю, проте із наданих суду матеріалів справи вбачається, що з відповідними заявами щодо усунення перешкод у користуванні приміщеннями та усунення перешкоджання господарської діяльності ЖК Монтана звертався керівник ТОВ МіКомп - Ю.В. ОСОБА_4, статус якого у позові не визначено. Таким чином, є необхідність уточнити позовні вимоги, зазначивши які права саме позивача були порушені відповідачем та підлягають захисту у передбаченому законом порядку, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Також, слід зазначити, що позивач має право заявити клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні або ж пояснення причин неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку Престиж-8 про усунення перешкод в реалізації права власності щодо користування та розпорядження майном.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник