Ухвала

від 15.03.2018 по справі 822/1041/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1041/18

УХВАЛА

15 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" про забезпечення позову без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 березня 2018 року подав клопотання (заяву) про забезпечення позову.

13 березня 2018 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" до Міністерства юстиції України про забезпечення позову.

У вказаній заяві Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступних об'єктів нерухомого майна на земельні ділянки за кадастровими номерами: 6822485500:04:002:0289; 6822485500:04:002:0288; 6822485500:04:002:0025; 6822485500:02:011:0006; 6822485500:02:004:0022; 6822485500:04:002:0282; 6822485500:04:002:0162; 6822485500:02:004:0007; 6822485500:02:011:0029; 6822485500:04:002:0290; 6822485500:04:002:0273; 6822485500:04:002:0007; 6822485500:04:002:0299; 6822485500:02:007:0006; 6822485500:02:004:0157; 6822485500:02:004:0064; 6822485500:02:009:0001; 6822485500:02:004:0164; 6822485500:02:004:0159; 6822485500:02:004:0009; 6822485500:04:002:0284; 6822485500:04:002:0278; 6822485500:02:011:0040; 6822485500:04:002:0121; 6822485500:02:011:0016; 6822485500:02:004:0011; 6822485500:02:004:0061; 6822485500:02:004:0141; 6822485500:02:004:0056; 6822485500:02:004:0052; 6822485500:04:002:0129; 6822485500:04:002:0130; 6822485500:02:011:0048; 6822485500:04:002:0040; 6822485500:02:007:0003; 6822485500:04:002:0111; 6822485500:02:004:0041; 6822485500:04:002:0286; 6822485500:02:013:0002; 6822485500:04:002:0104; 6822485500:04:002:0017; 6822485500:02:013:0013; 6822485500:02:004:0034; 6822485500:02:011:0001; 6822485500:04:002:0309; 6822485500:04:002:0015; 6822485500:04:002:0016; 6822485500:02:004:0139; 6822485500:04:002:0123; 6822485500:04:002:0425; 6822485500:04:002:0119; 6822485500:02:004:0054; 6822485500:02:004:0012; 6822485500:04:002:0321; 6822485500:02:004:0135; 6822485500:02:004:0067; 6822485500:02:004:0066; 6822485500:04:002:0262; 6822485500:02:007:0008; 6822485500:04:002:0077; 6822485500:04:002:0031; 6822485500:04:002:0032; 6822485500:04:002:0308; 6822485500:02:004:0156; 6822485500:02:013:0005; 6822485500:04:002:0050; 6822485500:02:007:0007; 6822485500:04:002:0012; 6822485500:04:002:0005; 6822485500:04:002:0291; 6822485500:04:002:0429; 6822485500:04:002:0323; 6822485500:04:002:0001; 6822485500:04:002:0181; 6822485500:04:002:0428; 6822485500:04:005:0023; 6822485500:04:005:0022; 6822485500:04:002:0240; 6822485500:04:002:0120; 6822485500:04:002:0180; 6822485500:04:002:0311; 6822485500:04:002:0068; 6822485500:02:004:0029; 6822485500:02:013:0017; 6822485500:02:013:0030; 6822485500:02:013:0015; 6822485500:02:007:0002; 6822485500:02:013:0025; 6822485500:04:002:0427; 6822485500:02:011:0002; 6822485500:04:002:0314; 6822485500:04:002:0137; 6822485500:02:004:0018; 6822485500:02:011:0043; 6822485500:02:011:0007; 6822485500:04:002:0021; 6822485500:02:004:0020.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" та громадянами - власниками землі, у 2008 році та пізніше укладено Договори оренди земельних ділянок. В період з грудня 2017 року по лютий 2018 року державним реєстратором КП Чемеровецьке бюро нерухомості ОСОБА_1 на підставі даних договорів оренди зареєстровано право користування земельними ділянками, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер довідки 116444518 від 06.03.2018 року. 12.03.2018 року директору СТОВ АФ Нефедівське стало відомо, що з Реєстру речових прав на нерухоме майно раптово зникла інформація про реєстрацію речових прав Товариства щодо користування земельними ділянками. Про дане свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер довідки 116666436 від 12.03.2018 року. Як стало відомо пізніше, підставою для скасування реєстрації став Наказ Міністерства юстиції України від 06.03.2018 року №665/5. Даний наказ виданий на підставі висновків комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, та інших від 21.02.2018, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.02.2018 року № 5619-33-18, з доповненням до неї від 28.02.2017 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.02.2018 за № 6462-33-18. СТОВ АФ Нефедівське у найближчий час має намір оскаржити до суду даний наказ Мін'юсту. 12.03.2018 року до Міністерства юстиції України направлено запит про надання копії Наказу та документів на підставі яких він видавався. А тому враховуючи зазначене, реєстрація права користування земельними ділянками за іншими особами, в т.ч. за ТОВ Подільська зернова компанія , у разі задоволення позовних вимог, призведе до порушення майнових прав позивача та може не лише ускладнити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення та вплинути на майнові інтереси інших осіб у разі переходу права користування на спірне майно. Отже, у випадку вчинення дій щодо реєстрації, перереєстрації права користування на нерухоме майно, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз даної правової норми вказує на те, що заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду заявленої заяви судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявні матеріали заяви, суд дійшов висновку, що на час розгляду вказаної вище заяви про забезпечення позову позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім того, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що вчинення дій щодо реєстрації, перереєстрації права користування на нерухоме майно призведе до невиправних збитків.

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5