Ухвала

від 05.03.2018 по справі 369/2410/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2410/18

Провадження №1-кс/369/658/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника слідчого відділення ОСОБА_3 розглянув клопотання начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200005688, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 12 вересня 2017 року близько 9 години 30 хвилин, працівниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛЕНД» було здійснено вивіз органічних відходів на території земель сільськогосподарського призначення площею 3, 7479 га. Кадастровий номер 3222488200:06:004:001, які входять в межі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з порушеннями спеціальних парвил, внаслідок чого вище вказані земельні ділянки були забруднені.

У ході досудового розслідування встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд» здійснює свою господарську діяльність, на праві договору оренди № 1 від 02.01.2015 року, на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані нежилі будівлі (майновий комплекс зерноскладу: склад літ. « А» загальною площею 1240, 3 кв. м., склад літ. «Б» загальною площею 931 кв.м.) та тваринницький комплекс (літ. «Б» - свинарник загальною площею 1378, 8 кв.м., літ. «В» - свинарник загальною площею 732, 4 кв.м., літ. «Г» - свинарник загальною площею 586, 3 кв.м., літ. «Д», - свинарник загальною площею 731, 7 кв.м., літ. «Л» - вбиральня, діт.»М» - навіс, огорожа № 1-7, свердловина І, замощення ІІ-ІІІ), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 01 лютого 2018 року органом досудового розслідування було призначено інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої були поставлені наступні запитання:

-Чи наявний факт забруднення або псування земель сільськогосподарського призначення відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, площею 3, 7479 га., які розташовані в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району за кадастровим номером 3222488200:06:004:0001.

-Якщо так, то які причини виникнення їх забруднення або псування їх обумовили?

-Чи знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку дії або бездіяльність посадових осіб «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд» з настанням досліджуваної події?

-Які дії не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища зі сторони посадових осіб «Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд» у досліджуваному випадку?

Для проведення вище вказаної експертизи, виникла необхідність в отриманні актів перевірок (висновків) за 2017 рік наданих «Державною Екологічною інспекцією України в Київській області» та «Управлінням Держпродспоживслужби в Київській області» про перевірці Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд» (код ЄДРПОУ 32416349). З метою цього в ході досудового розслідування 15.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів вище вказаного СТОВ «Агроленд», але в ході його виконання було отримано відповідь за підписом директора ОСОБА_5 , що протягом 2016-2017 років «Державної Екологічної інспекції України в Київській області» планових перевірок з дотримання вимог природоохоронного законодавства не було.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави та необхідність потрапити разом зі спеціалістами, які мають необхідні спеціальні знання у сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме зі спеціалістами Державної Екологічної інспекції України в Київській області та Управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на територію, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Тваринників №1, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому начальник слідчого відділення просив надати йому та за його дорученням, спеціалістам Державної Екологічної інспекції України в Київській області та Управління Держпродспоживслужби в Київській області, дозвіл на проведення огляду території та приміщень розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Шпитьки, вул. Тваринників № 1, де здійснює свою господарську діяльність Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд» (код ЄДРПОУ 32416349).

В судовому засіданні начальник слідчого відділення підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначеніст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ст.356 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаної території та приміщень можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233,234,237,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та спеціалістам Державної Екологічної інспекції України в Київській області та Управління Держпродспоживслужби в Київській області, дозвіл на проведення огляду території та приміщень розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Тваринників № 1, де здійснює свою господарську діяльність сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд» (код ЄДРПОУ 32416349).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1