Ухвала

від 14.03.2018 по справі 493/282/17

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/282/17

Провадження № 1-кс/493/123/18

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №12016160230000866 за фактом зловживання владою або службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з правом виготовлення копій, а саме: до ліцензійної справи на отримання ліцензії серії АВ №542206 на централізоване водовідведення приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що 05.12.2016 року Балтським ВП ГУНП в Одеській області було зареєстровано заяву голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2014 році самоуправно, без проведення оцінки майнового комплексу, передали в оренду майно та мережу водопостачання та водовідведення громади м. Балта.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №163 від 15.09.2000 року було укладено договір фінансового лізингу №1 від 01.09.2000 року на цілісний майновий комплекс з питань водопостачання та водовідведення міста.

У 2010 році за згодою керівництва МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосунки приведені у відповідність до попереднього рішення сесії, а саме рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №1195 від 25.06.2010 року припинена дія договору фінансового лізингу.

01.07.2010 року було укладено договір оренди комунального майна із ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 », де була розрахована орендна плата відповідно до Постанови КМУ №786 від 04.10.1995 року.

Експертом - ФОП ОСОБА_8 , на підставі Договору на проведення незалежної оцінки від 21.11.2014 року з ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено експертну вартість об`єкта оцінки - ІНФОРМАЦІЯ_7 , де встановлено ринкову вартість у сумі 3 427 122 грн., тому нарахування орендної плати проведено правильно відповідно до Постанови КМУ.

11.01.2017 року до СВ Балтського ВП надійшли вказівки від прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до яких були проведені такі слідчі дії: ґрунтовно допитано заявника ОСОБА_5 ; ініційовано до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до якого було отримано ухвали та 10.03.2017 року на підставі ухвал проведено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено ряд документів.

17.08.2017 року в якості свідка був допитаний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , зі свідчень якого стало відомо, що раніше очищення стічних вод здійснювалось на очисних спорудах колишнього ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з яким укладались угоди, однак після банкрутства зазначеного підприємства, такі угоди більше не заключалися. Окрім цього, ОСОБА_9 повідомив, що починаючи з лютого 2013 року і по теперішній час стаття витрат «очистка стоків» відсутня, у зв`язку з чим плата зі споживачів за вказану послугу не стягується.

Однак, опитаний 21.08.2017 року ОСОБА_5 , повідомляє, що з 2010 року і по теперішній час очистка стоків в м. Балта не проводилась, у зв`язку з тим, що з 2010 року очисні споруди обезструмлені.

В свою чергу в ході досудового розслідування було отримано копію ліцензії серії АВ №542206 на централізоване водовідведення приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , видану 24.01.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що з метою з`ясування всіх обставин, які могли б позитивно вплинути хід досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної ліцензійної справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.12.2016 року внесено відомості про факт самоправства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вподальшому відбулася перекваліфікація на ст. 364 ч. 1 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що на запит слідчого було отримано лише копію ліцензії серії АВ №542206 на централізоване водовідведення приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видану 24.01.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , інші документи відсутні та до Балтського ВП ГУНП в Одеській області не надходили.

Таким чином, беручи до уваги те, що злочин скоєно у сфері службової діяльності, а також те, що в ході досудового слідства кримінального провадження з метою з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню та які могли б позитивно вплинути на хід досудового розслідування, відомості, які містяться в ліцензійній справі можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів ліцензійної справи на отримання ліцензії серії АВ №542206 на централізоване водовідведення приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути оригінали та вилучити, завірені належним чином, копії документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10