Рішення

від 15.03.2018 по справі 500/7038/17

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/7038/17

Провадження № 2/500/918/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

фермерського господарства Каражеков Іван Петрович

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що за договором оренди земельної ділянки від 01 квітня 2014 року, яка укладена з батьком відповідача ОСОБА_3, він користується земельною ділянкою площею 4,05 гектарів у межах згідно з планом на території Кирничанської сільської ради. Право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №033991, який видано на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації за № 453/А від 10 червня 2003 року. Вказаним договором строк дії визначений на десять років, разом із тим відповідач, який є спадкоємцем орендодавця, перешкоджає йому у використанні земельної ділянки, у зв?язку із чим просить зобов?язати ОСОБА_2 не перешкоджати фермерському господарству Каражеков Іван Петрович в користуванні земельною ділянкою площею 4,05 гектарів, кадастровий номер 5122082600:01:002:0203 у межах згідно з планом на території Кирничанської сільської ради та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та не заперечує проти вказаних обставин.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

За договором оренди земельної ділянки від 01 квітня 2014 року, яка укладена з батьком відповідача ОСОБА_3, позивач користується земельною ділянкою площею 4,05 гектарів у межах згідно з планом на території Кирничанської сільської ради. Строк дії договору оренди пунктом 3 вказаного договору визначено на 10 років з часу його державної реєстрації.

Право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку кадастровий номер 5122082600:01:002:0203 у межах згідно з планом на території Кирничанської сільської ради підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №033991, який видано на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації за № 453/А від 10 червня 2003 року.

Вказаним договором строк дії визначений на десять років, разом із тим відповідач, який є спадкоємцем орендодавця, перешкоджає позивачеві у використанні земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 770 ч.1 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов?язки наймодавця.

Право відповідача у статусі спадкоємця сторони не оскаржують, що у відповідності до вказаних обставин змушує відповідача діяти за умовами договору.

До наступного часу договір не розірвано, що є підставою для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 27 Закону України Про оренду землі .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати в розмірі 1600 грн., оплата яких підтверджена квитанцією № 196 від 12 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_2 не перешкоджати фермерському господарству Каражеков Іван Петрович в користуванні земельною ділянкою площею 4,05 гектарів, кадастровий номер 5122082600:01:002:0203 у межах згідно з планом на території Кирничанської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь фермерського господарства Каражеков Іван Петрович судові витрати 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4