Ухвала

від 12.03.2018 по справі 522/15013/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/460/18

Номер справи місцевого суду: 522/15013/17, 1-кс/522/4362/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року, якою задоволено клопотання представника власника майна ПраТ «ОЗОМ» адвоката ОСОБА_4 про касування арешту земельних діляноку кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160500003621 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання представника власника майна ПраТ «ОЗОМ» адвоката ОСОБА_4 про касування арешту земельних діляноку кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160500003621 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На зазначену ухвалу суду прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою накласти арешт на земельні ділянки, що розташовані за адресою м. Одеса, Леніградське шосе, 5 з кадастровими номерами: 5110137300:04:010:0014; 5110137300:04:010:0013; 5110137300:04:010:0012; 5110137300:04:010:0011.

Вивчивши ухвалу слідчого судді та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 має бути відмовлено за наступних підстав.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст.ст. 309 ч. 3, 399 ч. 4 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року, якою задоволено клопотання представника власника майна ПраТ «ОЗОМ» адвоката ОСОБА_4 про касування арешту земельних діляноку кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160500003621 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2