Ухвала

від 12.03.2018 по справі 136/1974/17

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1974/17

У Х В А Л А

12.03.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив суд поставити питання: чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначення дати її укладення (зареєстрована 05.08.2010 у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП Центр ДЗК за № 041004400377), до договору оренди землі від 05.01.2005, реєстраційний запис № 040782600293 від 27.05.2007, який було зареєстровано у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП Центр ДЗК , укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Концерн Сімекс - Агро , - ОСОБА_1, чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування щодо визначення недійсності оскаржуваного правочину. Також клопотав про витребування доказів, вказуючи на складнощі в їх поданні та необхідність їх забезпечення для надання експертній установі для проведення досліджень.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до виваженого висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для з'ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою об'єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за відсутності заперечень щодо визначеної експертної установи .

Ураховуючи те що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів, оскільки докази, які просить представник позивача витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на підтвердження обставин, що зазначені у позові та є необхідними для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Витребувати з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Сімекс - Агро оригінали відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_1 (жителька с. Коханівка, вул.. Садова, буд.49, Липовецького району) із зразками її підписів за період з 2005 по 2012 роки;

- Липовецького районного сектору ДМС України у Вінницькій області, оригінал заяви про видачу ОСОБА_1 (жителька с. Коханівка, вул.. Садова, 49, Липовецького району) паспорта (форма №1), де міститься її підпис.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначення дати її укладення (зареєстрована 05.08.2010 у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП Центр ДЗК за № 041004400377), до договору оренди землі від 05.01.2005, реєстраційний запис № 040782600293 від 27.05.2007, який було зареєстровано у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП Центр ДЗК , укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Концерн Сімекс - Агро , - ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, надавши експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи після отримання витребовуваних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області , у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко