Ухвала

від 15.03.2018 по справі 916/1274/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" березня 2018 р.м. Одеса справа № 916/1274/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Петренко Н.Д.,

суддів Цісельського О.В. та Щавинської Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглядаючи справу № 916/1274/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП" /65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 41-В, ЄДРПОУ 35242404/

до відповідачів: 1. приватного підприємства „Істок-777" /67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1, ЄДРПОУ 37123879/

2. товариства з обмеженою відповідальністю „Південний РКК" / 54031, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 31, ЄДРПОУ 34464405/

3. реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області /67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 24/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна" / 65012, м. Одеса, вул. Базарна, 49, ЄДРПОУ 38721517/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Севастопольського міського округу Рижикова Н.В. /99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 1/

про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників:

від позивача : не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача ПП„Істок-777": не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача ТОВ „Південний РКК": не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи ТОВ „Ліверман Україна": не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи приватного нотаріуса Севастопольського міського округу Рижикова Н.В.: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1274/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП" до відповідачів приватного підприємства „Істок - 777", товариства з обмеженою відповідальністю „Південний РКК" та до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріусу Севастопольського міського округу Рижкової Н.В. про визнання недійсним з моменту укладання договорів оренди від 31.07.2013р. укладених між ПП „Істок-777" та ТОВ „Південний РКК", посвідчених приватним нотаріусом Рижковою Н.В. за реєстровими №803, №804, №805 та про видалення з Державного реєстру речових прав на нерухому майно записів про вищезазначені договори оренди.

Ухвалою суду від 04.04.2014р. суддею господарського суду Одеської області Волковим Р.В. порушено провадження у справі № 916/1274/14 та призначено її до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.05.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1274/14 у зв'язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному та у тривалій відпустці.

Протоколом розподілу справ між суддями справу № 916/1274/14 було передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

11.12.2014 ухвалою суду справу № 916/1274/14 справу було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату від 11.12.2014 № 1054 щодо призначено членів колегії справу № 916/1274/14 призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу № 916/1274/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Степанова Л.В., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. зупинено провадження у справі № 916/1274/14 до набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області по справі №916/1886/14; зобов'язано сторони письмово повідомити господарський суд Одеської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/1274/14.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 26.08.2015 №1244 справу № 916/1274/14 на підставі п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015 №17-9/2015) призначено на повторний автоматичний розподіл.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Волков Р.В. та Цісельського О.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 13 лютого 2017 року № 135 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого розгляд справи доручено головуючому судді Петренко Н.Д., судді Волкова Р.В. та Цісельського О.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному, справу призначено до розгляду у складі головуючого судді Петренко Н.Д., судді Власова С.Г. та Цісельського О.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 14 лютого 2017 року № 167 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого розгляд справи доручено головуючому судді Петренко Н.Д., судді Цисельському О.В. та Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року справу № 916/1274/14 прийнято до провадження колегії: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Цісельський О.В., суддя Щавинська Ю.М.; зобов'язано сторони письмово повідомити господарський суд Одеської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/1274/14.

19.02.2018 року ухвалою суду поновлено провадження по справі № 916/1274/14; постановлено справу № 916/1274/14 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.03.2018 року.

До судового засідання 15.03.2018 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП" не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /том 3 а.с. 187/, з якого вбачається, що представник позивача 28.02.2018 року отримав копію ухвали від 19.02.2018 року.

Суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи (провадження по справі порушено ще у 2014 році) суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У своєму рішенні у справі Калашников проти Росії Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедент ній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз зазначених викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення стороною позивача своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

Положеннями ч. 1, 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, вказане правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт неявки позивача у судові засідання, явка до яких була визнана судом обов'язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Положеннями ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 202, п.п. 4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП" до приватного підприємства „Істок-777", товариства з обмеженою відповідальністю „Південний РКК", реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна". третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Севастопольського міського округу Рижикова Н.В. про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії у справі № 916/1274/14 - залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 16.03.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.В.Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська