Ухвала

від 16.03.2018 по справі 192/991/17

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/991/17

Провадження № 1-кс/192/127/17

Ухвала

"16" березня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтСолоне, Солонянського району, Дніпропетровської області питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖГРИБ» на бездіяльність прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖГРИБ» на бездіяльність прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язано начальника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖГРИБ» від 04 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчими Дніпровського ВП Запорізької області.

Проте при викладені вступної, мотивувальної, резолютивної частини ухвали судом допущено описку помилково зазначено, назву органу прокуратури бездіяльність прокурора якого оскаржувалось заявником, а саме зазначено Солонянське відділення Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, замість вірного Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Заявник, представник особи, яка подала скаргу, прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖГРИБ» на бездіяльність прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Вважати вірним у вступній, мотивувальній, резолютивній частині ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року, вірним назву органу бездіяльність прокурора якого оскаржується - Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у відповідних відмінниках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, особами які не були присутні при її проголошенні з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1