Постанова

від 16.08.2017 по справі 804/4671/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. Справа № 804/4671/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс-Вугілля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 13484,09 грн., -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс-Вугілля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 13484,09 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сардонікс-Вугілля" є постійним боржником по платежам до бюджету, податковий борг у підприємства наявний з 2004 року. У відповідача виник новий податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств згідно податкової декларації від 27.01.2017 №1700008297 в сумі 3900,00 грн. та пеня в сумі 9584,09 грн. Враховуючи факт постійної несплати відповідачем в установлені терміни заборгованості перед державою зі сплати податкових зобов'язань, які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Відповідач зазначив, що підприємство вчасно та в повному обсязі сплатило узгоджені грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3900,00 грн. згідно податкової декларації від 27.01.2017 № НОМЕР_1 за 2016 рік, на підтвердження чого надав платіжне доручення від 17.02.2017 №20. Оскільки сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік по означеній податковій декларації сплачена вчасно, тому пеня в розмірі 9584,09 грн. податковим органом нарахована незаконно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 відкрито провадження у справі №804/4671/176 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2017.

Представник позивача у судове засідання 16.08.2017 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. 11.08.2017 надав до суду клопотання (вх. №35092/17) про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання 16.08.2017 з'явився, проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 16.08.2017 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 08.08.2017 надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю"Сардонікс - Вугілля" перебуває на обліку як платник податків за основним місцем обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п.п. 134.1.1. п.134.1 ст. 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Положеннями ст. 135 ПК України передбачено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Як зазначив позивач, новостворений податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс-Вугілля" (код ЄДРПОУ 23372224) з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3900,00 грн. виник внаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов'язань згідно податкової декларації від 27.01.2017 №1700008297, з терміном сплати 11.03.2017, а також через несплату пені в сумі 9584,09 грн., нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань.

Згідно даних особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс-Вугілля" (код ЄДРПОУ 23372224) (далі ТОВ Сардонікс-Вугілля ) станом на 19.04.2017 підприємство має податковий борг на загальну суму 25352,89 грн. з яких: податок на додану вартість в сумі 10611,92 грн., податок на прибуток в сумі 14740,97 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 54.1, 54.5, ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п.п. 14.1.39, п.п.14.1.156, п.п.14.1.175 ст. 14, п.46.1 ст. 46, ст.54 ПК України, встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку і строки, визначені законодавством. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені законодавством.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у ТОВ "Сардонікс-Вугілля" у 2004 році виник податковий борг, в рахунок погашення якого податковим органом здійснюється зарахування коштів, що сплачуються підприємством.

У відповідності до положень п. 87.9. ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Сардонікс-Вугілля" 17.02.2017 сплачено узгоджені грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3900,00 грн. згідно податкової декларації від 27.01.2017 № НОМЕР_1 за 2016 рік, на підтвердження чого підприємством надано до суду платіжне доручення від 17.02.2017 №20.

Як зазначив позивач, у зв'язку з тим, що у ТОВ Сардонікс-Вугілля ще в 2004 році виник податковий борг, контролюючий орган перерахував сплачену суму податку на прибуток в рахунок погашення податкового боргу по декларації від 27.04.2007 №15721, тобто в рахунок погашення податкового боргу за 2007 рік.

Суд зазначає, що у даній справі існують правовідносини щодо податкових зобов'язань, виникнення та строк сплати яких регулюється Законом України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (який втратив чинність 01.01.2011, підстава 2755-17).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність осіб.

Пункт 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, не має зворотної дії в часі. Дія п. 87.9 ст.87 Податкового кодексу України починається з 01.01.2011 і може бути застосована лише до тих податкових зобов'язань, які виникли після 01.01.2011.

Таким чином, повноваження податкового органу за п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України можуть поширюватись лише на ті платежі (податкові зобов'язання, в тому числі несплачені у встановлений законом строк), які виникають з підстав, визначених у цьому Кодексі.

Зазначена правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 № К/9991/35053/12.

За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником є неправомірним.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.02.2017 в особовому рахунку платника податків відобразилися кошти в розмірі 3900,00 грн. згідно платіжного доручення від 17.02.2017 №20 по платежу: податок на прибуток приватних підприємств (код 11021000), спрямовані на сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2016 рік.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення пені в сумі 9584,09 грн. суд зазначає, що з наданого позивачем розрахунку наявної у ТОВ Сардонікс-Вугілля пені видно, що період її виникнення - 2007 рік.

Таким чином, враховуючи те, що дія п. 87.9 ст.87 Податкового кодексу України починається з 01.01.2011, то зарахування коштів, сплачених відповідачем на підставі платіжного доручення від 17.02.2017 № 20 в рахунок погашення пені за період виникнення до 01.01.2011 є неправомірним.

Окрім того, позивачем до суду не надано обгрунтований розрахунок пені ТОВ Сардонікс-Вугілля з періодом виникнення ТОВ Сардонікс-Вугілля після 01.01.2011, з урахуванням чого, вимога податкового органу про стягнення пені у сумі 9584,09 грн. з невідомим походженням є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс-Вугілля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 13484,09 грн. відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1