Ухвала

від 16.03.2018 по справі 803/294/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 березня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/294/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМ-ЛУЦЬК до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДОМ-ЛУЦЬК звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання зареєструвати податкову накладну порядковий номер ПН 27, реєстраційний номер за квитанцією, якою повідомлено про зупинку № 9227651567 на загальну суму 254722,07 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у даній справі призначено на 11:00 год. 16.03.2018 року.

15.03.2018 року позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідачем до початку розгляду справи самостійно здійснені дії, які відновили порушене право позивача, а саме зареєстровано податкову накладну № 27 від 27.10.2017 року на загальну суму 254722,07 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.03.2018 року представник відповідача подав також клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на виконання вимог Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 №2245-VIII, податкова накладна № 27 від 27.10.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У судове засідання позивач свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін у судове засідання не прибули, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Суд, розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 року № 2245-VIII, розділ ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

Станом на 16.03.2018 року податкова накладна № 27 від 27.10.2017 року, подана позивачем, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується інформацією з реєстру податкових накладних та не заперечується позивачем.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки зазначена вище податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним після такого виправлення, тому провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який сплачений згідно квитанції від 20.02.2018 року № 148 та зарахований 20.02.2018 року до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Керуючись статтями 143, 205, 229, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМ-ЛУЦЬК до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити дії закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ДОМ-ЛУЦЬК (45623, Волинська область, Луцький район, село Всеволодівка, вулиця Степова, будинок 4А, ідентифікаційний код 38046371) з бюджету судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції від 20 лютого 2018 року №148.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко