Рішення

від 23.09.2009 по справі 2-1166/2009

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа № 2-1166/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.

при секретарі - Кольвенко Г. Г.

з участю прокурора - Орел О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Лубно" про дострокове розірвання договору внеску (вкладу) та стягнення депозитного вкладу,

встановив:

Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки "Лубно" про дострокове розірвання договору внеску (вкладу) та стягнення депозитного вкладу. В обґрунтування вимог вказує, що 09 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було укладено договір внеску (вкладу ) з КС "Лубно" та внесено на депозитний рахунок № М М0910Б кошти в сумі 20000 гривень . Спілка прийняла внесок на умовах зворотності та платності із терміном внеску 13 місяців. Процентна ставка складала 27% річних.

Відповідно до п. 5.4.2 укладеного договору він може бути достроково розірваий з ініціативи Вкладника . Відповідач КС "Лубно" порушила свої зобов"язання виплати позивачці коштів на умовах та в порядку встановлених укладеним договором.

У зв'язку із невиплатою відсотків за договором, позивачка, має намір розірвати кредитний договір оскільки спілка фактично розпалася . В зв'язку з цим вона звернулася до прокурора для захистом своїх прав.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_1 всудове засідання не з'явилася, заяви про відмову від позову на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с.18).

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази по справі справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини.09 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було внесено до КС "Лубно" кошти в сумі 20000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ 1091008П2( а.с. 8) та укладено договір внеску (вкладу )на депозитний рахунок № М 0910Б з Філією кредитної спілки "Лубно" в м. Миргороді. Спілка прийняла внесок на умовах зворотності та платності із терміном внеску 13 місяців. Процентна ставка складала 27% річних, що підтверджується копією договору (а.с.9 ).

Відповідно до п.п. 5.4.2, 5.4.3 договору вкладник має право достроково розірвати договір Позивачка, в зв'язку з невиплатою відсотків за договором, звернулася до прокурора за захистом своїх прав - вирішенням питання про дострокове розірвання договору(а.с.3).Пунктом 2.4 Доровору передбачено термін дії договору .який складає 13 місяців(а.с.9).

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Ч. 1 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" встановлено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач допустив істотні порушення умов договору не виплачуючи відсотки передбачені договором тому суд вважає, що вимоги позивачки про дострокове розірвання умов договору та стягнення суми вкладу в розмірі 20000гривень ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таки обставин, з відповідача слід стягнути на користь держави 200 грн.00 коп. судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.95, 526, 651 ЦК України, ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки", ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру України", ст.ст. 88, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Достроково розірвати Договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М0910Б від 09 жовтня 2008року ,укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Лубно".

Стягнути з Кредитної спілки "Лубно" на користь ОСОБА_1 по депозитному рахунку № М0910Б від 09 жовтня 2008року - 20000 (двадцять тисяч) гривень депозитного вкладу.

Стягнути з Кредитної спілки "Лубно" на користь держави 200 грн.00 коп. судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2