Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а/2570/611/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/611/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2012 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17, 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі № 2а/2570/611/2012

за позовом Борзнянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування пунктів 3,4 вимог Борзнянської МДФІ від 27.01.2012 № 03-05/91, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2012 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пунктів 3,4 вимог Борзнянської МДФІ від 27.01.2012 № 03-05/91.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в переліку додатків до позовної заяви зазначені: копія договору від 06.09.2010 № 25521009060041 з додатками, копія висновку від 23.01.2012 № 03-05/73, копія вимоги від 27.01.2012 № 03-05/91, яких не виявилось при розкриванні поштового відправлення конверта 1640000677763, про що канцелярією суду складено Акт від 08.02.2012.

При цьому суд зазначає, що в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054-VI, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до позовної заяви документи не відповідають визначеному позивачем переліку додатків на 19 арк.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання документів, що додаються до позовної заяви, згідно переліку додатків -копія договору від 06.09.2010 № 25521009060041 з додатками, копія висновку від 23.01.2012 № 03-05/73, копія вимоги від 27.01.2012 № 03-05/91.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕСНА ІНВЕСТБУД до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2011 № НОМЕР_1 - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк