Рішення

від 08.06.2010 по справі 2-1203/2010

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1203/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М В

з участю представника позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль -ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 „Про стягнення 197982 гр. 78 коп.»

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 24 червня 2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 22 700 доларів США на умовах його повернення у строки, вказані у договорі. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом та пеня.

Також в забезпечення взятого зобов'язання між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем в той ж день був укладений договір поруки, відповідно до якого вказаний відповідач брав на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3

До встановлених договором строків відповідачі взяті в кредит гроші не повертали, як і не сплатили відсотки за користування кредитом та пеню.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку основний борг в сумі 143454 гр.70 коп., заборгованність по відсоткам в сумі 38201 гр.63 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 16 326 гр. 45 коп., а всього стягнути з відповідачів у солідарному порядку 197982 гр.78 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача вимогу підтримав.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.541 ЦК України солідарний обов 'язок або солідарна вимога виникають у випадках установлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

-ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

-ст . 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку .

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язаня боржником.

-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст. 1049 ЦК України позичальник зобов 'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується

надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 24 червня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, між відповідачем ОСОБА_4 договір поруки відповідно до яких позивач надав відповідачу кредит в сумі 22700 доларів США, при умові сплати щомісячно платежів по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом, при цьому відповідач ОСОБА_4 як поручитель ОСОБА_3 поручався перед кредитором за виконання зобов'язання ОСОБА_3 Позивач у обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.

Після отримання грошей відповідачі свої зобов'язання не виконували, платежі по погашенню кредиту не вносили, як і не сплачували відсотки за користування кредитом, в результаті чого і утворилась вищевказана заборгованість .

З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті державного мита в сумі 1700 гр. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, всього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 199802 гр.78 коп.

коп. (197982.78 гр. основний борг +державне мито в сумі 1700 гр.+120 гр.- витрати на ІТЗ=199802.78).

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України ст.ст. 525,526,530,554,629,1049,1050,1054 ЦК України суд,-

РІШИВ:

Позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль -задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у солідарному порядку 199802 гр. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в палату по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куркан М.М.