Рішення

від 05.03.2018 по справі 603/250/17

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/250/17

Провадження №2-а/603/1/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська адміністратративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Любава-Агро до Державного реєстратора Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань Царик Наталі Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Карпати про скасування рішення про державну реєстрацію,

за участі представника позивача: Андрусенка І.Я.

представника третьої особи: Лучко Р.М.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ Мрія Фармінг Карпати Андрусенко І.Я. звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань Царик Наталі Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Карпати , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33814279 від 10.02.2017 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.05.2007 року між ТзОВ Любава-Агро та ОСОБА_4 було укладено Договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 1,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2.

Даний договір оренди землі було зареєстровано у Монастириському районному відділі Тернопільської філії ДП Центр ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 липня 2007 року за №040765301054. Згідно п.4 вказаного договору, його укладено на 10 років.

Зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №82257062 від 13.03.2017 року, представнику позивача стало відомо, що на земельну ділянку площею 1,8568 га кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстровано Договір оренди землі серія та номер 76 виданий 27.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Карпати та ОСОБА_4. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33814279 від 10.02.2017 року.

Представник позивача вважає що оскаржуване рішення є протиправними та підлягає скасуванню, оскільки прийняте без перевірки інформації про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав на дану земельну ділянку. Зокрема, на момент прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно на спірну земельну ділянку, були наявні відомості про право користування даною земельною ділянкою ТОВ Любава-Агро на підставі договору оренди землі, який був зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача Андрусенко І.Я. позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить позов задовлити.

Відповідач Царик Н.М. в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у запереченні на позовну заяву. Зі змісту зазначеного заперечення вбачається, що під час прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень Державного реєстратора Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань Царик Н.М. №33814279 від 10.02.2017 року, державним реєстратором в повній мірі виконано наведені вимоги законодавства щодо вчинення відповідних реєстраційних дій. Так, 03 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Лемківська мрія та ОСОБА_4 було укладено договір оренди спірної земельної ділянки площею 1,86 га відповідно до державного акта №677089.

Вказаний договір оренди зареєстрований в Монастириському РВ Тернопільської філії ДП Центр ДЗК 30 листопада 2007 року за №040765302753. Відповідно до п. 8 договору оренди від 03.09.2007р., він укладений строком на 10 років. Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №80127302 від 10.02.2017 року.

На момент здійснення оспорюваної реєстраційної дії, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були відомості про реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ Лемківська мрія та відомості про припинення такого права - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33814186 від 10.02.2017 року. Також, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6102963692016 від 15.12.2016 року, відсутня будь-яка інформація про реєстрацію інших договорів оренди в Державному земельному кадастрі. Крім того, 27 липня 2016 року між ТОВ Мрія Фармінг Карпати та ОСОБА_4 укладено договір оренди №76, предметом якого є спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Доброводівської сільської ради Монастириського району, площею 1,86 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Таким чином, на момент вчинення оспорюваної реєстраційної дії в Державному реєстрі прав були відомості щодо реєстрації набуття та припинення права оренди на спірну земель ділянку з ТОВ Лемківська мрія та даними відомостями керувався відповідач під час встановлення відсутності суперечностей між вже зареєстрованими правами та тими, якіі підлягають реєстрації, тому жодних порушень Закону України Про державну реєстрад речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідачем під час вчинення оспорюваї реєстраційної дії не було.

Також представник третьої особи вважає, що дана справа не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі Державного акта на право власності на землю серія НОМЕР_2, належать земельні ділянки площею 0,22 га та 1,86 га.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2007 року ОСОБА_4 уклав договір оренди землі з ТзОВ Любава агро , відповідно до якого передав в оренду земельну ділянку площею 1,86 га. Зазначений договір укладено строком на 10 років, що підтверджується інформацією відділу у Монастириському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області №29-19-0.31-23/111-17 від 07.03.2017 року.

Також, 03 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Лемківська мрія та ОСОБА_4 було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки площею 1,86 га відповідно до державного акта №677089. Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №80127302 від 10.02.2017 року.

26 липня 2016 року між ТОВ Лемківська мрія та ОСОБА_4 укладено договір про розірвання договору оренди землі від 03.09.2007 року. Відповідно до п.п. 2-4 даного договору, належна ОСОБА_4 земельна ділянка площею 1.86 га. кадастровий номер НОМЕР_1 повернута з оренди ТОВ Лемківська мрія та право оренди останнього з цього часу є припиненим.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №80127302 від 10.02.2017, державним реєстратором 10 лютого 2017 року зареєстровано припинення речового права оренди ТОВ Лемківська мрія згідно з договором від 26.07.2016 про розірвання договору оренди землі від 03.09.2007 року.

27 липня 2016 року між ТОВ Мрія Фармінг Карпати та ОСОБА_4 укладено договір оренди №76, предметом якого є спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Доброводівської сільської ради Монастириського району, площею 1,86 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

10.02.2017 року вказаний договір оренди землі від 27 липня 2016 року, зареєстровано державним реєстратором Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань Царик Н.М. індексний номер 33814279 від 10.02.2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №80127522 від 10.02.2017 року.

Вважаючи вказане рішення про державну реєстрацію протиправним, представник позивача зазначає, що воно прийняте без перевірки інформації про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав на дану земельну ділянку. Крім того, на момент прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно на спірну земельну ділянку, були наявні відомості про право користування даною земельною ділянкою ТОВ Любава-Агро на підставі договору оренди землі, який був зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(далі - Закон №1952), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвер-дженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок).

Як визначено в ч. 1 ст. 2 Закону №1952, державна реєстрація речових прав на нерухо-ме майно (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 10 Закону №1952 передбачено, що державний реєстратор вста-новлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріаль-ного посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає держав-ній реєстрації.

Частиною 1 ст. 24 Закону №1952 передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п.6 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно з п.12 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обовязково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято відповідачем на підставі договору оренди землі від 27 липня 2016 року №76., укладеного між ТОВ Мрія Фармінг Карпати та ОСОБА_4 стосовно земельної ділянки площею 1,86 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Також, як вбачається з копії матеріалів дослідженої в судовому засіданні реєстраційної справи, на момент здійснення оспорюваної реєстраційної дії, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були відомості про реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ Лемківська мрія , а також відомості про припинення такого права - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33814186 від 10.02.2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №80127522 від 10.02.2017 року.

Зважаючи на те, що подані відповідачу для проведення державної реєстрації документи підтверджували право оренди третьої особи на спірну земельну ділянку, а також, припинення права оренди на неї за ТОВ Лемківська мрія , суд, погоджуючись з обгрунтованістю доводів представника третьої особи, дійшов висновку про наявність у відповідача визначених п. 9 ч. 1 ст. 27Закону №1952 підстав для проведення державної реєстрації заявленого третьою особою права власності.

Твердження представника позивача Андрусенка І.Я. про те, що в порушення п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону №1952 відповідач не встановив суперечливість між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і не відмовив у проведенні державної реєстрації прав згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону, суд вважає необґрунтованими, оскільки судом встановлено, що під час вчинення спірної реєстраційної дії, у державного реєстратора були наявні відомості про: укладення та реєстрацію договору від 03 вересня 2007 року між ТОВ Лемківська мрія та ОСОБА_4; про укладення між ТОВ Лемківська мрія та ОСОБА_4 договору від 26 липня 2016 року про розірвання договору оренди землі від 03.09.2007 року; про укладення між ТОВ Мрія Фармінг Карпати та ОСОБА_4 договору оренди землі від 27 липня 2016 року №76, що підтверджується копією матеріалів реєстраційної справи на основі якої прийнято оскаржувану реєстраційну дію.

Крім того, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6102963692016 від 15.12.2016, відсутня будь-яка інформація про обмеження у використанні спірної земельної ділянки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач перевіривши відомості Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку з'ясував, що відомості про оренду земельної ділянки іншою юридичною особою відсутні, тому на законних підставах зробив висновок про те, що заявлені ТОВ Мрія Фармінг Карпати дані відповідають відомостям, що містяться в Державному земельному кадастрі та вчинив державну реєстрацію такого права.

Крім того, суд зазначає, що ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не вимагає від державного реєстратора вчинення дій щодо запиту від органів, що здійснювали державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, інформації стосовно правочинів, які були вчинені після цієї дати. Під час судового засідання було встановлено та зазначено позивачем в позовній заяві, що реєстрацію права оренди на спірні земельні ділянки за ТОВ Мрія Фармінг Карпати було здійснено державним реєстратором на підставі договору оренди від 26.07.2016 року, а отже права, які реєструвались, виникли після 01.01.2013 року, тому здійснювати запити у порядку п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор не був зобов'язаний. Такий обов'язок у нього також був відсутній через наявність інформації стосовно земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Також суд критично оцінює наданий стороною позивача договір про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.08.2016 року, оскільки згідно п.34 вказаного договору, він набирає чинності після його підписання та державної реєстрації, однак будь-які відомості про державну реєстрацію вказаного договору в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що документи, подані для проведення державної реєстрації ТОВ Мрія Фарминг Карпати дозволили державному реєстратору здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки без припущення, що вказана земельна ділянка може вже перебувати в оренді.

Разом з тим, частина 1 ст. 24 Закону № 1952-IV не є імперативною нормою та сформулювала таким чином: "У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено", далі наведений перелік підстав для відмови. Тобто, приймаючи рішення про державну реєстрацію, державний реєстратор повинен врахувати всі обставини та надані йому документи, зокрема, як зазначалось вище, відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Сторонами не заперечується, що ТОВ Мрія Фармінг Карпати подано реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, який вимагався Законом для вчинення відповідної реєстраційної дії.

Враховуючи законодавчу заборону відмовляти в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом (ч.5 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), у державного реєстратора не було правових підстав для такої відмови.

Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи представника позивача про порушення п 1 ч. 3 ст. 10 Закону №1952 та не вбачає підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону, оскільки досліджені судом документи, які були подані відповідачу для проведення державної реєстрації прав, є належними і допустимими доказами по справі, які підтверджують правомірність проведення відповідачем спірної державної реєстрації прав.

При цьому, суд звертає увагу, що в порядку адміністративного судочинства, суд не вирішує питання щодо встановлення прав позивача стосовно спірної земельної ділянки та/або укладання договорів чи наявності в позивача переважного права на користування земельною ділянкою, оскільки предметом даної адміністративної справи є дії державного реєстратора під час проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно, тому дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Таким чином, наявність спору щодо законності укладення декількох договорів оренди однієї земельної ділянки не може бути підставою для визнання протиправним рішення державного реєстратора щодо реєстрації речових прав за цими договорами в адміністративній справі. Зазначена обставина, у разі її доведення, може бути підставою для визнання договорів недійсними в порядку цивільного судовчинства.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача законних підстав для проведення державної реєстрації прав та відсутність підстав для відмови у проведенні такої реєстрації, а також з огляду на те, що під час розгляду справи судом не було встановлено інших порушень, які б свідчили про незаконність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 30, 73-75,139, 242-246, 29З3 КАС України, ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Любава-Агро до Державного реєстратора Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань Царик Наталі Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Карпати про скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук