Ухвала

від 16.03.2018 по справі 646/882/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/882/18

№ провадження 1-кс/646/1284/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12017220060000258 від 08.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основ*янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням(за погодженням з прокурором)про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу висновку судово-почеркознавчої експертизи №10082/11155 від 17.11.2016 року за цивільною справою №640/6759/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності, витребування майна (віндикація), та зняття з реєстрації транспортного засобу. В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 жовтня 2014 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 в кримінальному провадженні № 12014220060002657 за ч.3 ст. 289 КК України розпочато досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом незаконного заволодіння групою осіб транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAJERO», із застосуванням до потерпілого вогнепальної зброї та насильства, небезпечного для життя та здоров`я. Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 08.10.2014р. злочин у відношенні нього вчинено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . 10 жовтня 2014 року посадові особи склали договір комісії б/н від 10 жовтня 2014 року щодо реалізації транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO, минулий державний № НОМЕР_1 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 . В цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності, витребування майна, та зняття з реєстрації транспортного засобу, що розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа №640/6759/16-ц, було призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу. Висновки та матеріали експертизи долучені до матеріалів вказаної цивільної справи. Згідно з висновком зазначеної судово-почеркознавчої експертизи №10082/11155 від 17.11.2016р. «підписи у двох строках в графі «Продавець» в наданому на дослідження акті технічного стану та оцінки транспортного засобу або номерного агрегату б/н від 10 жовтня 2014 року, (який відповідно до акту є договором комісії щодо реалізації транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO, минулий державний № НОМЕР_1 , виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою. На підставі зазначеного договору 10 жовтня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало викрадений транспортний засіб ОСОБА_10 . Отже, договір купівлі-продажу транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO, минулий державний № НОМЕР_1 , укладений 10 жовтня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з однієї сторони та ОСОБА_10 з другої сторони є нікчемним, оскільки є правочином щодо відчуження викраденого майна. Таким чином, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено та видано завідомо неправдивий офіційний документ довідку рахунок № НОМЕР_2 від 10 жовтня 2014 року на ім`я ОСОБА_10 . Зазначеними діями спричинені тяжкі наслідки, які виразилися у заподіянні матеріальної шкоди, яка більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, зазначив, що необхідна інформація знаходиться в матеріалах вже розглянутої судової справи, рішення по якій набрало чинності. Оригінал висновку судово-почеркознавчої експертизи №10082/11155 від 17.11.2016 року з доданими на дослідження матеріалами знаходиться в судовій справі, його вилучення(з відповідними додатками) необхідно для проведення експертизи , у зв*язку з чим просив дозволити здійснити виїмку оригіналу висновку судово-почеркознавчої експертизи з доданими на дослідження матеріалами.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №12017220060000258, 08.02.2017 р. до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується запитом на ім*я Директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінал висновку судово-почеркознавчої експертизи №10082/11155 від 17.11.2016 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017220060000258 від 08.02.2017р., тож вважає за необхідне надати слідчому доступ до матеріалів та документів цивільної справи зможливістю вилучити оригінал висновку судово-почеркознавчої експертизи №10082/11155 від 17.11.2016 року з доданими на дослідження матеріалами.

Слідчим суддею наголошується, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією(рішення Ради суддів України від 04.11.2016р. № 73).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст.131-132,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів та документів цивільної справи №640/6759/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності, витребування майна (віндикація), та зняття з реєстрації транспортного засобу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу висновку судово-почеркознавчої експертизи №10082/11155 від 17.11.2016 року з доданими на дослідження матеріалами, з можливістю їх вилучення, з одночасною заміною вилучених документів їх копіями.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1