Ухвала
від 02.03.2018 по справі 826/200/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 02 березня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/200/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою       Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІЕР" до    Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:    Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНІЕР"  звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до   Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області протвизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року адміністративний позов ТОВ "ТАНІЕР" передано до Окружного адміністративного суду на підставі ст. 29 КАС України. Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.           Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві, також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).           З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд    УХВАЛИВ: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІЕР" без руху . 2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали. 3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                Н.М. Клименчук

Дата ухвалення рішення02.03.2018
Оприлюднено20.03.2018
Номер документу72785638
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/200/18

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Рішення від 06.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні