Рішення

від 22.02.2018 по справі 905/2332/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.2018р. Справа № 905/2332/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/2332/17

за позовом Фермерського господарства Кредо

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання договору оренди землі поновленим, зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

за участю учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, голова фермерського господарства

Гладун В.Р., за довіреністю № 3 від 17.01.2018р.

від відповідача: Сергієнко Г.Р., за довіреністю від 06.11.2017р. № 31-5-0.48-9975/2-17

Суть спору: ФГ Кредо звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд (із врахуванням заяви ФГ Кредо за вх. № 2996/18 від 08.02.2018р.):

- визнати поновленим договір оренди землі від 15.02.2012р., укладений між Криволуцькою сільською радою та ФГ Кредо (кадастровий номер земельної ділянки 1423082000:05:000:0285, загальна площа земельної ділянки 109,6497 га), до 15.03.2027р. на тих самих умовах, які передбачені умовами цього договору;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з ФГ Кредо додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15.02.2012р., запис про державну реєстрацію договору вчинений в Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 142300004001965, строком до 15.03.2027р. на тих самих умовах, які передбачені умовами цього договору оренди, а саме:

1.Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.03.2012р. № 142300004001965).

2.Внести зміни до договору оренди земельної ділянки, державна реєстрація від 15.03.2012р. № 142300004001965.

2.1. Розділ вісім Строк дії договору змінити та викласти в наступній редакції: Строк дії договору оренди продовжити на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар , у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. Орендар зобов'язаний повідомити Орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяці (але не пізніше, ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа - повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого Орендодавцем відповідного рішення .

2.2. Перший абзац розділу Орендна плата викласти у наступній редакції: Річна орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі за 2017р. в розмірі 95 358,92 грн. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії. Орендна плата не може бути меншою 3% від нормативної грошової оцінки.

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Річна орендна плата за користування земельною ділянкою за період з дати закінчення договору оренди земельної ділянки до укладання цієї додатковї угоди проводиться Орендарем відповідно до Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Строки не є сталими і можуть змінюватися до вимог чинного законодавства України .

3.Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається Орендарем до відповідної державної податкової інспекції міста.

4.Всі інші умови вищезазначеного договору, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для поновлення договору оренди землі на строк 10 років на тих самих умовах, які були передбачені договором, а також для укладення відповідної додаткової угоди до нього в порядку ст. 33 ЗУ Про оренду землі з огляду на те, що після закінчення строку дії договору оренди землі позивач продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою та належно виконував свої зобов'язання за договором. При цьому, у встановлений ч. 1 ст. 33 ЗУ Про оренду землі строк позивач повідомляв орендодавця про намір скористуватися переважним правом на поновлення договору оренди, а також звертався до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області з листами - повідомленнями про продовження строку договору оренди. В свою чергу, заперечення ГУ Держгеокадастру у Донецькій області щодо поновлення спірного договору оренди землі надані з порушенням строку, встановленого вказаним законом. Також позивач посилається на те, що строк поновлення договору оренди землі визначений із врахуванням вимог ч. 3 ст. 19 ЗУ Про оренду землі .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 905/2332/17 та розгляд справи призначено на 13.11.2017р.

13.11.2017р. за вх. №29135/17 господарський суд одержав заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що, по - перше, п. 8 договору оренди землі не відповідав вимогам закону на час укладення договору та Типовому договору оренди землі, затвердженого Кабінетом Міністрів України; по - друге, позивач звернувся до відповідача з листом від 13.03.2017р. про продовження договору оренди земельної ділянки, а отже з пропуском строку, встановленого ст. 33 ЗУ Про оренду землі ; по - третє, необхідною умовою для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення відповідного органу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. розгляд справи відкладений на 28.11.2017р.

28.11.2017р. за вх. № 30744/17 господарський суд одержав клопотання позивача про долучення до матеріалів справи, в т.ч. заперечень на відзив, в яких позивач посилається в т.ч. на те, що ані Криволуцька сільська рада, ані ГУ Держгеокадастру у Донецькій області не повідомили позивача про зміни в законодавстві України щодо передачі права на розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності Держгеокадастру в особі територіальних органів. Про такі зміни позивач дізнався лише після звернення до Криволуцької сільської ради з повідомленням про переважне право на продовження договору оренди землі, після чого і звернувся до відповідача з листами - повідомленнями про намір продовження договору оренди землі. При цьому, факт надсилання та отримання цих листів підтверджується журналом вихідної кореспонденції та відмітками відповідача на цих листах. Водночас, лист з запереченнями відповідача щодо поновлення договору оренду землі одержані позивачем лише 11.07.2017р., а лист відповідача від 23.03.2017р. позивач не одержував.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. строк вирішення спору по даній справі продовжений до 26.12.2017р. Водночас, у судовому засіданні 28.11.2017р. за участю представників сторін оголошено перерву до 19.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2017р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2017р. підготовче засідання відкладено на 18.01.2018р.

18.01.2018р. за вх. № 1354/18 господарський суд одержав відповідь на відзив, в якій позивачем обґрунтовано розмір річної орендної плати. Вказана відповідь на відзив розцінена господарським судом як письмові обґрунтування розміру річної орендної плати, визначеного у додатковій угоді, яку позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем, та залучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 08.02.2018р.

08.02.2018р. за вх. № 2995/18 господарський суд одержав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням в т.ч. на те, що перше звернення позивача до відповідача щодо поновлення договору оренди відбулось 13.03.2017р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 33 ЗУ Про оренду землі , що і стало підставою для відмови у поновленні договору. Про таку відмову у поновленні договору оренди землі відповідач надіслав позивачу лист від 23.03.2017р., тобто з дотриманням строку, встановленого ст. 33 ЗУ Про оренду землі . При цьому, вся вхідна та вихідна кореспонденція реєструється в Автоматизованій системі діловодства ДОК ПРОФ Степ.2.0 , функціонування якої передбачено Інструкцією з діловодства, затвердженої наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області № 224. Згідно витягів з автоматизованої системи жодних інших звернень позивача щодо пролонгації договору оренди землі до 13.03.2017р. не надходило.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2018р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2018р.

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 22.02.2018р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Розпорядженням Донецької обласної державної адміністрації від 18.06.2008р. №290 Про деякі земельні питання у Краснолиманському районі (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженням Донецької обласної державної адміністрації від 24.01.2011р. №24) доручено Краснолиманській міській раді на термін повноваження ради VI скликання здійснювати вилучення (викуп), надання в постійне користування, продаж, передачу у власність (оренду) громадянам та юридичним особам земельних ділянок за межами населених пунктів на території Краснолиманського району у порядку, встановленому Земельним кодексом України, для цілей, зокрема, сільськогосподарського використання (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі з метою організації фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, підсобного сільського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби).

15.02.2012р. між Криволуцькою сільською радою (орендодавець) та ФГ Кредо (орендар, позивач) укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Краснолиманської міської ради від 05.01.2012р. № 6/12-1028, яка знаходиться на території Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області за межами населених пунктів. (п. 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 1423082000:05:000:0285, загальною площею 109,6497 га сільськогосподарських земель у т.ч. сільськогосподарські угіддя - рілля - 109,6497 га. (п. 2 договору).

Грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 120 783,87 грн. (п. 5 договору).

Договір укладено на 5 років починаючи з дати його реєстрації. Якщо не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору орендодавець, або орендар, письмово не повідомили про намір його розірвання, то договір автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний в цьому пункті. Строк дії договору може поновлюватися неодноразово, без явки орендаря до орендодавця. (п. 8 договору).

Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі (згідно рішення Криволуцької сільської ради від 20.04.2011р. № 6/7-76) у розмірі 16 447,46 грн. згідно розрахунку (додаток № 2 до постанови КМУ від 13.12.2006р. № 1724). (п. 9 договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження цього дії (п. 10 договору).

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (звітного податкового місяця). (п. 11. Договору).

Розмір орендної плати змінюється на підставі дії постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. № 783 Про проведення індексації грошової оцінки земель при застосуванні коефіцієнту індексації. Розрахунок розміру орендної плати проводиться щорічно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р. № 1724. Орендна плата вноситься орендарем на рахунок орендодавця без укладення додаткових угод. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни ставок орендної плати; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. (п. 12 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського (резервного фонду) Криволуцької сільської ради. Умови збереження стану об'єкту оренди: використання земельної ділянки за цільовим призначенням. (п.п. 14,15,16 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється упродовж 7 діб після реєстрації цього договору за актом приймання - передачі. (п. 19 договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. (п. 20 договору).

Права орендодавця: контролювати використання земельної ділянки за цільовим призначенням, вилучення земельної ділянки за умов порушення земельного законодавства (за умови попереднього повідомлення). Обов'язки орендодавця: не перешкоджати використанню земельної ділянки за цільовим призначенням, не втручатись в господарську діяльність орендаря, своєчасно сповіщати орендаря про зміни в чинному законодавстві України, попереджати орендаря про порушення земельного законодавства (якщо такі порушення мають місце) та встановлювати реальний термін для його припинення, передати земельну ділянку у строк, визначений в п. 19 цього договору. (п. п.27, 28 договору).

Права орендаря: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, самостійно господарювати на земельній ділянці, передавати земельну ділянку в суборенду на умовах ст. 8 ЗУ Про оренду землі , перехід права на оренду земельної ділянки відбувається на підставі ст. 7 ЗУ Про оренду землі та чинного законодавства. Обов'язки орендаря: в 5-ти денний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію договору відповідному органу ДПІ; виконувати обов'язки землекористувача згідно ст. 96 Земельного кодексу України. (п.п. 29, 30 договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. (п. 33 договору).

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; в інших випадках, передбачених законом. (п. 34 договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 38 договору).

Договір зареєстрований управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.03.2012р. № 142300004001965.

Додатками до договору є План (схема) меж земельної ділянки кадастровий номер 1423082000:05:000:0285 , Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена ФГ Кредо для ведення товарного сільськогосподарського господарства за межами населених пунктів на території Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області .

15.02.2012р. Криволуцька сільська рада передала, а позивач прийняв земельну ділянку загальною площею 109,6497 га строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області за межами населених пунктів.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1402914042017 від 09.11.2017р. земельна ділянка сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 1423082000:05:000:0285, яка знаходиться у користуванні ФГ Кредо , відноситься до державної форми власності.

Відповідно до рішення Краснолиманської міської ради від 17.11.2015р. № 7/1-8 Про припинення діяльності сільських та селищних рад (зі змінами, внесеними рішенням Краснолиманської міської рад від 27.11.2015р. № 7/1-13) припинено шляхом реорганізації (приєднання до Краснолиманської міської ради Донецької області) в т.ч. Криволуцьку сільську раду, визначено Краснолиманську міську раду правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов'язків сільських рад, що об'єдналися.

Відповідно до ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012р. № 5245-УІ (набрав чинності 01 січня 2013 року), Постанови КМУ Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади від 10.09.2014р. № 442, Постанови КМУ Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015р. № 5, пп. 13 п. 4 Положення про ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. № 308, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством України, на території Донецької області здійснюється ГУ Держгеокадастру у Донецькій області (відповідач).

13.03.2017р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив продовжити термін дії договору оренди землі від 15.03.2012р. за № 142300004001965 згідно п. 8 договору з огляду на відсутність повідомлення сторін про його розірвання. Вказаний лист одержаний відповідачем тією ж датою, про що свідчить відповідна відмітка відповідача на листі.

У відповідь на вказаний лист позивача відповідач надав позивачу лист від 23.03.2017р. № 28-5-0.63-2650/2-17 Щодо поновлення договорів оренди земельної ділянки , в якому заперечив проти поновлення договору оренди землі з посиланням на те, що звернення позивача з листом від 13.03.2017р. відбулось з порушенням вимог ст.33 ЗУ Про оренду землі та на закінчення терміну договору. Також у листі зазначено про необхідність повернення земельної ділянки за актом приймання - передачі не пізніше семи днів з моменту втрати чинності цього договору оренди згідно п. 2.4 договору, та про можливість реалізації права користування даної земельною ділянкою в порядку ст. 134 ЗК України.

У відповідь на вказаний лист відповідача позивач надав відповідачу лист від 26.06.2017р. № 27, в якому посилається на незаконність висновків відповідача щодо закінчення терміну договору з огляду на те, що згідно з умовами п. 8 договору передбачено його автоматичне продовження у разі відсутності намірів сторін щодо його розірвання та на те, що жодних повідомлень відповідача про розірвання договору на адресу позивача не надходило. Вказаний лист одержаний відповідачем тією ж датою, про що свідчить відповідна відмітка відповідача на листі.

Також, позивач надав відповідачу лист від 26.06.2017р. № 28, в якому просив змінити строк дії договору оренди землі з 5 років на 7 років із врахуванням вимог ч. 3 ст. 19 ЗУ Про оренду землі . Вказаний лист одержаний відповідачем тією ж датою, про що свідчить відповідна відмітка відповідача на листі.

У відповідь на вказані листи позивача відповідач надав позивачу лист від 11.07.2017р. № 17-5-0.63-6383/2-17 про відмову у поновленні договору оренди землі, з огляду на звернення позивача з порушенням умов п. 8 договору, згідно з яким після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк, у такому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, та вимог ст.33 ЗУ Про оренду землі . Також у листі зазначено про необхідність повернення земельної ділянки за актом приймання - передачі не пізніше семи днів з моменту втрати чинності цього договору оренди згідно п. 22 договору, та про можливість реалізації права користування даної земельною ділянкою в порядку ст. 134 ЗК України.

31.07.2017р. позивач звернувся до відповідача з листом № 34 про непогодження з висновками відповідача, викладеними у листі від 11.07.2017р. № 17-5-0.63-6383/2-17, з огляду на те, що, по - перше, зміст п.п. 8 та 22 договору, на які посилається відповідач, мають інший зміст; по - друге, згідно умов п. 8 договору передбачено автоматичне продовження його строку, а тому не вбачається доцільним використання переважного права. Також у листі позивач зазначив про необхідність приведення договору оренди землі у відповідність до чинного законодавства щодо терміну договору та орендної плати. Вказаний лист одержаний відповідачем тією ж датою, про що свідчить відповідна відмітка відповідача на листі.

05.09.2017р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням №42 щодо поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог ст. 33 ЗУ Про оренду землі у зв'язку з продовженням користування земельною ділянкою. Разом з повідомленням для погодження відповідачу надано проект додаткової угоди на 2 арк. Вказане повідомлення разом з додатковою угодою одержані відповідачем тією ж датою, про що свідчить відповідна відмітка відповідача на листі.

У відповідь на вказане повідомлення позивача відповідач надав позивачу лист від 13.09.2017р. № 27-5-0.63-8107/2-17 про відмову у поновленні договору оренди землі, з огляду на звернення позивача з порушенням умов п. 8 договору, згідно з яким після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк, у такому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, та вимог ст.33 ЗУ Про оренду землі . Також у листі зазначено про те, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, а реалізація визначеного законом переважного права орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування та потребує додержання порядку, передбаченого законодавством для укладення договорів оренди землі. Крім того, відповідач зазначив про необхідність повернення земельної ділянки за актом приймання - передачі не пізніше семи днів з моменту втрати чинності цього договору оренди згідно п. 20 договору.

Згідно з довідкою ГУ ДФС у Донецькій області від 15.09.2017р. № 189/10/05-17-08 заборгованість з оплати оренди земельних ділянок станом на 15.09.2017р. у ФГ Кредо відсутня.

Також в матеріалах справи наявні платіжні доручення про сплату позивачем орендної плати за період січень - грудень 2017р., а саме: платіжні доручення № 51 від 21.02.2017р., №75 від 22.03.2017р., № 108 від 07.04.2017р., № 279 від 07.09.2017р., № 309 від 06.10.2017р., № 349 від 06.11.2017р., № 373 від 22.11.2017р., № 417 від 07.12.2017р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 ЗУ Про оренду землі передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 ЗУ Про оренду землі визначено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У ч.1 ст.631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як вище встановлено господарським судом, 15.02.2012р. між Криволуцькою сільською радою та позивачем укладений договір оренди землі (зареєстрований 15.03.2012р. за № 142300004001965), строк якого закінчився 15.03.2017р. При цьому, у п. 8 цього договору сторони передбачили, що якщо не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору орендодавець, або орендар, письмово не повідомили про намір його розірвання, то договір автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний в цьому пункті.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ Про оренду землі (у редакції, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У ч.ч. 2-5 ст. 33 ЗУ Про оренду землі передбачено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з наведеного, для застосування положень ч. 1 ст. 33 ЗУ Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі передбачено іншу підставу поновлення договору оренди, а саме: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної

власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

У ч. ч. 7, 8, 11 ст. 33 ЗУ Про оренду землі керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Виходячи з наведеного, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Отже ст. 33 ЗУ Про оренду землі визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки поновлення такого договору, обов'язковим в яких є укладення додаткової угоди.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 25.02.2015р. у справах № 6-219цс14 та № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015р. у справах № 6-3цс15 та № 6-4цс15, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.02.2018р. у справі № 910/3286/17, від 06.02.2018р. у справі № 908/995/17.

Зі змісту позовної заяви та заперечень позивача на відзив вбачається, що підставами для поновлення договору оренди землі позивачем визначено як ч. 1, так і ч. 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі , про що також посилалися представники позивача у судових засіданнях.

Як вище встановлено судом, та що не заперечується відповідачем, після закінчення договору оренди землі позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, що знаходиться на території Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області за межами населених пунктів, площею 109,6497 га. Також позивач сплачує за користування цією земельною ділянкою орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями та довідкою ГУ ДФС у Донецькій області. Згідно з листом громади Криволуцького старостинського округу Лиманської міської ради Донецької області від 18.05.2017р. № 148/02-18 позивач є відповідальним землекористувачем, своєчасно сплачує орендну плату за землю, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, дотримується екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів.

Поряд з цим, господарським судом встановлено, що у листі від 23.03.2017р. № 28-5-0.63-2650/2-17 відповідач заперечив проти поновлення договору оренди землі. Вказаний лист одержаний позивачем, що вбачається зі змісту листа позивача № 27 від 26.06.2017р. Між тим, ані зі змісту листа позивача № 27 від 26.06.2017р., ані з матеріалів справи не вбачається за можливе встановити дату відправлення відповідачем листа від 23.03.2017р. № 28-5-0.63-2650/2-17 та дату одержання його позивачем. При цьому, надані відповідачем витяги з Автоматизованої системи діловодства ДОК ПРОФ СТЕП 2.0 свідчать лише про реєстрацію листа від 23.03.2017р. № 28-5-0.63-2650/2-17, але жодним чином не підтверджують відправлення цього листа позивачу, а отже і повідомлення останнього (доведення до його відома) протягом місяця після закінчення строку договору про наявність заперечень проти його поновлення. Інші листи відповідача надіслані позивачу понад 3 місяця після закінчення строку договору оренди.

Крім того, умовами п. 8 договору передбачено автоматичне продовження договору за умови відсутності письмових повідомлень сторін про намір розірвання договору, заявлених не пізніше 30 днів до закінчення його строку. Такі письмові повідомлення сторін у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, встановлені обставини справи дозволяють господарському суду дійти висновку, що на підставі п. 8 договору та в силу вимог ч.6 ст.33 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований 15.03.2012р. за № 142300004001965) є поновленим на той самий строк, і на тих самих умовах.

Такий висновок повністю узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображена у рішенні по справі Стреч проти Сполученого Королівства (Stretch v. The United Kingdom) від 24 червня 2003 року. Як вбачається з цього рішення заявнику у справі теж не було продовжено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, не дивлячись на те, що договір таке право передбачав, порушень зобов'язань з боку заявника допущено не було. Національні суди не захистили право заявника. У рішенні наголошується, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила . Виходячи зі змісту пунктів 32-35 цього рішення, майном у значенні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції .

За обставинами справи Стретч проти Сполученого Королівства вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003р. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе у зв'язку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що ч. ч. 6 - 8 ст. 33 ЗУ Про оренду землі передбачають поновлення договору оренди саме на той самий строк і на тих самих умовах та обов'язкове укладення відповідної додаткової угоди, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання поновленим договору оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965) між Криволуцькою сільською радою та ФГ Кредо на той самий строк і на тих самих умовах, а додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965) між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та ФГ Кредо - укладеною у наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965)

м. Костянтинівка

---

(дата)

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13 код ЄДРПОУ 39767332) в особі

---

(посада, П.І.Б.),

який діє на підставі

---

, іменований в подальшому Орендодавець , з одного боку, та Фермерське господарство Кредо (84464, Донецька обл., Лиманський р-н, с. Озерне, вул. Лісна, буд. 44, код ЄДРПОУ 20337546) в особі голови ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар , з другого боку, згідно зі ст. 33 ЗУ Про оренду землі за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1.Поновити термін дії Договору оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965) на 5 років до 15.03.2022р.

2.Всі інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними.

3.Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного Договору та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

4.Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Орендодавець Орендар

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру Кредо

у Донецькій області

---

---

---

---

---

---

85102, Донецька обл., 84464, Донецька обл.,

м. Костянтинівка, Лиманський р-н, с. Озерне,

вул. Європейська, буд. 13 вул. Лісна, буд. 44,

код ЄДРПОУ 39767332 код ЄДРПОУ 20337546

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру Кредо

у Донецькій області

---

---

М.П. (за наявності печатки) М.П. (за наявності печатки)

Договір зареєстрований у

---

---

---

від ____

---

20____р. за №

---

.

М.П.

---

.

(підпис, ініціали та прізвище посадової особи, яка провела державну реєстрацію)

При цьому суд виходив також з того, що:

- встановлення розміру орендної плати не входить до предмету спору у даній справі. Проте, сторони не позбавлені можливості внести відповідні зміни до договору в частині розміру орендної плати із врахуванням чинної нормативної грошової оцінки.

- строк договору оренди землі може бути змінений лише за згодою сторін. Приписи ч. 3 ст. 19 ЗУ Про оренду землі передбачають визначення строку договору, який не може бути меншим, ніж 7 років, саме при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто під час первісної передачі землі в оренду.

- при пролонгації договору оренди землі (продовження на той же строк і тих же умовах) укладання додаткової угоди до договору оренди землі здійснюється уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Частиною 7 ст. 33 ЗУ Про оренду землі передбачено лише прийняття відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування рішення, яким визначається керівник, уповноважений на підписання додаткової угоди до договору оренди землі, а не рішення щодо укладення чи не укладення додаткової угоди про поновлення договору земельної ділянки.

Посилання позивача на вчасне повідомлення відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк шляхом надіслання відповідачу листа - повідомлення № 7 від 30.01.2017р. щодо поновлення (продовження) договору оренди разом з додатковою угодою до договору оренди, не прийняті господарським судом до уваги, оскільки позивачем не доведений факт їх надіслання відповідачу. З огляду на те, що відповідач заперечує отримання цих листа - повідомлення та додаткової угоди та на те, що витяги з Автоматизованої системи діловодства ДОК ПРОФ СТЕП 2.0 не містять реєстрації цього листа позивача разом з додатковою угодою, журнал реєстрації довідок та вихідної кореспонденції по ФГ Кредо за 2017р., який наданий позивачем як доказ направлення відповідачу вказаних листа та додаткової угоди, в даному випадку, не може вважатися належним доказом такого відправлення. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009р. за №270, такими належними доказами відправлення можуть бути розрахунковий документ поштового відправлення та опис вкладення до цінного листа. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність всіх необхідних юридичних фактів для застосування приписів ч. 1 ст. 33 ЗУ Про оренду землі . Крім того, доказів звернення позивача щодо поновлення договору оренди землі до Криволуцької сільської ради матеріали справи не містять.

Посилання відповідача на те, що п. 8 договору оренди землі не відповідав вимогам закону на час укладення договору та Типовому договору оренди землі, затвердженого Кабінетом Міністрів України, викладені у запереченнях та відзиві на позовну заяву, господарським судом відхилені, оскільки такий пункт не визнаний у встановленому порядку недійсним. При цьому, відповідач не позбавлений можливості ініціювати питання щодо внесення відповідних змін до договору.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що зміст п. 8, як і п. 20 та п. 22 договору, викладений у листах відповідача від 11.07.2017р. № 27-5-0.63-6383/2-17, від 13.09.2017р. № 27-5-0.63-8107/2-17, не відповідає змісту договору оренди землі, а п. 2.4 договору, на який відповідач посилається у листі від 23.03.2017р. № 28-5-0.63-2650/2-17, взагалі відсутній у договорі.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства Кредо задовольнити частково.

2.Визнати поновленим договір оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965) між Криволуцькою сільською радою та Фермерським господарством Кредо на той самий строк і на тих самих умовах.

3. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965) між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством Кредо у наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965)

м. Костянтинівка

---

(дата)

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13 код ЄДРПОУ 39767332) в особі

---

(посада, П.І.Б.),

який діє на підставі

---

, іменований в подальшому Орендодавець , з одного боку, та Фермерське господарство Кредо (84464, Донецька обл., Лиманський р-н, с. Озерне, вул. Лісна, буд. 44, код ЄДРПОУ 20337546) в особі голови ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар , з другого боку, згідно зі ст. 33 ЗУ Про оренду землі за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1.Поновити термін дії Договору оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965) на 5 років до 15.03.2022р.

2.Всі інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними.

3.Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного Договору та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

4.Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Орендодавець Орендар

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру Кредо

у Донецькій області

---

---

---

---

---

---

85102, Донецька обл., 84464, Донецька обл.,

м. Костянтинівка, Лиманський р-н, с. Озерне,

вул. Європейська, буд. 13 вул. Лісна, буд. 44,

код ЄДРПОУ 39767332 код ЄДРПОУ 20337546

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру Кредо

у Донецькій області

---

---

М.П. (за наявності печатки) М.П. (за наявності печатки)

Договір зареєстрований у

---

---

від ____

---

20____р. за №

---

.

М.П.

---

.

(підпис, ініціали та прізвище посадової особи, яка провела державну реєстрацію)

4. В решті позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13, код ЄДРПОУ 39767332) на користь Фермерського господарства Кредо (84464, Донецька обл., Лиманський р-н, с. Озерне, вул. Лісна, 44, код ЄДРПОУ 20337546) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 05 березня 2018 р.

Суддя Л.В. Ніколаєва