Ухвала

від 14.03.2018 по справі 927/1076/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 14 березня 2018 року              м. Чернігівсправа № 927/1076/17 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи Позивач: Варвинське районне споживче товариство, код ЄДРПОУ 01775909, вул. Миру, 4, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 Відповідач: Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04412372, вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 Предмет спору: про визнання протиправними та скасування рішень,                                                                       У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.                                                                   ВСТАНОВИВ: Варвинським районним споживчим товариством подано позов до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, у якому позивач просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 22.06.2017 №31-33/17 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності”. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 10.08.2017 №33-35/17 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок комунальної власності”. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 14.09.2017 №9-36/17 “Про проведення земельних торгів у формі аукціону”. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що прийняття Варвинською селищною радою спірних рішень порушує право позивача на переважне поновлення договору оренди землі від 03.03.2014, укладеного між Варвинським районним споживчим товариством  та Варвинською селищною радою Варвинського району Чернігівської області, а поділ земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача, взагалі здійснено без його згоди. Ухвалою суду від 30.11.2017 порушено провадження у справі та вжито заходів до забезпечення позову. Ухвалою суду від 01.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018. Ухвалою суду від 15.02.2018 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про: - визнання протиправним та скасування рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 22.06.2017 №31-33/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності»; - визнання протиправним та скасування рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 10.08.2017 №33-35/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок комунальної власності». У судовому засіданні 15.02.2018 суд оголосив перерву до 13.03.2018. 02.03.2018 від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 15.02.2018. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі. Згідно з п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. За приписами ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Отже, у разі скасування ухвали суду від 15.02.2018 про закриття провадження в частині двох позовних вимог, справа щодо цих позовних вимог підлягає передачі на новий розгляд у іншому складі суду. При цьому, інша позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 14.09.2017 №9-36/17 залишається на розгляді у цьому складі суду. За наведених обставин, Господарським судом Чернігівської області супровідним листом від 05.03.2018 №927/1076/17/02-04/245/18 Київському апеляційному господарському суду направлено усі необхідні для розгляду вказаної апеляційної скарги копії матеріалів справи. У судовому засіданні 13.03.2018 представником позивача, з посиланням на п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заявлено клопотання про направлення на адресу апеляційного суду усіх матеріалів справи та зупинення провадження у справі. У судовому засіданні 13.03.2018 оголошено перерву до 14.03.2018. Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. За наведених обставин, та враховуючи клопотання представника позивача та те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про необхідність направлення усіх матеріалів справи на адресу Київського апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі до їх повернення. Керуючись ст. 234, 235, п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                                                        УХВАЛИВ:           1. Направити до Київського апеляційного господарського суду усі матеріали справи №927/1076/17. 2. Провадження у справі № 927/1076/17 зупинити до повернення матеріалів справи №927/1076/17 Господарському суду Чернігівської області. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Повний текс ухвали складено 19.03.2018.                                              Суддя                                                                                   В.В. Шморгун