Постанова

від 14.03.2018 по справі 916/1668/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1668/17 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді : Головея В.М.,

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Федорончук Д.О.,

за участю представників сторін:

від ПАТ ОДЕСАГАЗ - Печериця В.П. (ордер),

від ПП ВКФ ГАЛІАН - Балдинюк С.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ

на рішення Господарського суду Одеської області від 15 листопада 2017 року

по справі № 916/1668/17

за позовом Публічного акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма ГАЛІАН

про стягнення 653 145,7 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма ГАЛІАН

до Публічного акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ

про визнання незаконним та скасування донарахування та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 року Публічне акціонерне товариство ОДЕСАГАЗ (далі - Товариство) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма ГАЛІАН (далі - Підприємство) про стягнення необлікованого обсягу природного газу у розмірі 653 145,70 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 9 797,19 грн.

Позов обґрунтований тим, що у ході перевірки комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ), представниками Товариства за адресою вул. Дюковська, 6 у м. Одесі було виявлено порушення Підприємством, як споживачем природного газу, п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) здійсненного шляхом прихованих заходів, у результаті чого було складено акт про порушення № 113. З метою проведення незалежного експертного дослідження УЕГГ м. Одеси Товариство звернулось до Одеського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру. На думку Товариства, висновком незалежного експертного дослідження підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у зв'язку з чим, в результаті засідання комісії Товариства було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №113 від 20.02.2017. Відповідно до даного рішення Підприємству було здійснено нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу за період з 21.02.2016 по 20.02.2017 в сумі 653 145,70 грн. та складено відповідний акт-розрахунок відповідно до вимог Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який було отримано споживачем 19.05.2017, проте станом на день подання позову до суду вказана сума Підприємством добровільно не сплачена.

09.08.2017 до Господарського суду Одеської області від Підприємства надійшла зустрічна позовна заява до Товариства, в якій ПП ВКФ ГАЛІАН просить суд:

визнати незаконним та скасувати донарахування Товариством Підприємству об'єм газу в обсязі 86 758 м.куб. за період з 21.02.2016 по 20.02.2017 в сумі 653 145,70 грн. на підставі п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ;

зобов'язати Товариство відновити газопостачання Підприємству;

стягнути з Товариства на користь Підприємства сплачений судовий збір у розмірі 11 397,20 грн.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що документи, які стали підставою для донарахування Підприємству об'ємів природного газу у розмірі 653 145,70 грн. (акт про порушення № 113 від 20.02.2017, акт експертизи ЗВТ/пломби від 02.03.2017, висновок експертного дослідження № 10-Т від 11.04.2017) не підтверджено та не встановлено факт втручання Підприємством в роботу ЗВТ. Підприємство також вважає, що Товариством при прийнятті рішення № 46 порушено порядок розгляду актів про порушення, порушено порядок проведення експертизи, необґрунтовано конкретних підстав та порядку здійснення перерахунку необлікованого газу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2017 року (суддя Волков Р.В.) у задоволенні первісного позову - відмовлено, зустрічний позов - задоволено, визнано незаконним та скасовано донарахування Товариством Підприємству об'єм газу в обсязі 86 758 м.куб. за період з 21.02.2016 по 20.02.2017 в сумі 653 145,70 грн. на підставі п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Зобов'язано Товариство відновити газопостачання Підприємству за адресою: вул. Дюківська,6, м. Одеса. Стягнуто з Товариства на користь Підприємства сплачений судовий збір у розмірі 11 397,20 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що доводи первісного позову є необґрунтованими, а доводи зустрічного - підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду , Товариство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства, а в задоволенні зустрічного позову Підприємства відмовити у повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено без проведення судом всебічного, повного, об'єктивного дослідження усіх обставин справ, у зв'язку з чим воно не може бути визнано таким, що базується на принципах верховенства права, неупередженості, незалежності, змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу.

11.12.2017 Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду колегія суддів у складі: головуючий суддя Ярош А.І., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. прийняла апеляційну скаргу до провадження та призначила до розгляду на 23.01.2018.

22.01.2018 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від Підприємства, в якому останнє вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийнято у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, а апеляційну скаргу Товариства такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 23.01.2018 було оголошено перерву до 12.02.2018.

У зв'язку з перебуванням у відпустці колегії суддів у складі: головуючий суддя Ярош А.І., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., на підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду від 09.02.2018 №158 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Головея В.М., суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

Новий склад колегії суддів ухвалою від 12.02.2018 апеляційну скаргу Товариства прийняв до свого провадження та призначив справу до розгляду на 14.03.2018 року.

20.02.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від Підприємства вдруге надійшов відзиві на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що скаржник у апеляційній скарзі належним чином не обґрунтував, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права, не зазначив у чому полягає неповне з'ясування обставин справи та незаконність рішення суду першої інстанції. Враховуючи викладене, Підприємство вважає апеляційну скаргу Товариства необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 14.03.2018 представник Товариства надала пояснення, в яких підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила задовольнити останню.

Представник Підприємства в судовому засіданні 14.03.2018 надала пояснення в яких просила суд, рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2016 між Підприємством (споживач) та Товариством (оператор ГРМ) було укладено договір розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) шляхом підписання ПП ВКФ ГАЛІАН заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що відповідає типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, з розподілу газу, і не потребує двохстороннього підписання сторонами письмової форми договору.

01.12.2016 між ТОВ ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ (постачальник) та ПП ВКФ ГАЛІАН (споживач) було укладено договір №001179(2016) на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) (т. 1, а.с. 108-110).

20.02.2017 представниками Управління експлуатації газового господарства м. Одеси ПАТ ОДЕСАГАЗ Бурдиновим О.Ю. та Івасенко О.В., за участю представника споживача Філатова І.Н. було складено акт №113 про порушення.

У п.2 акту зазначено, що на дату складання акту встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме підозра на невідповідність свинцевої пломби корпусу суматора заводу виробника лічильник ВKG 610 Elster, заводський №30194941, 2013 рік випуску.

До акту про порушення надано протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 20.02.2017.

Акт про порушення підписаний вищезазначеними представниками УЕГГ ПАТ ОДЕСАГАЗ . У розділі, де повинна стояти підпис представника споживача про ознайомлення із актом вказана прізвище ОСОБА_5, але зазначено що він від підпису акта відмовився.

02.03.2017 відбулося засідання комісії Товариства в присутності відповідальної особи споживача ПП ВКФ ГАЛІАН Нечіпайло І.Б.

Комісією було проведено експертизу ЗВТ, знятого відповідно до акту від 20.02.2017.

02.03.2017 складено акт № 10 експертизи ЗВТ/пломби за результатами якої не було встановлено порушення заводської пломби, пошкодження лічильного механізму, механічних пошкоджень та сторонніх предметів в середині ЗВТ та не підтверджено факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Акт експертизи підписано членами комісії, щодо підпису представника ПП ВКФ ГАЛІАН в акті експертизи зазначено, що він від підпису відмовився.

02.03.2017 представником ДП Одеський регіональний центр стандартизації та сертифікації було видано довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, а саме побутового лічильника газу ВК G10, заводський №30194948, виробник фірма - Elster, у зв'язку із тим, що відносна похибка перевищує допустиме значення (т. 1, а.с. 24).

04.05.2017 відбулося засідання комісії УЕГГ м. Одеси ПАТ ОДЕСАГАЗ з розгляду актів про порушення. За результатами засідання комісії було вирішено провести нарахування Підприємству у розмірі 653 145,70 грн. (т. 1, а.с. 45).

29.06.2017 Підприємство звернулось до Товариства із заявою вих. №61 з проханням провести додаткову перевірку щодо наявності законних підстав для нарахування ПП ВКФ ГАЛІАН об'єму необлікованого газу та на період перевірки встановити заборону на припинення постачання газу на об'єкт за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, 6 (т. 1, а.с. 129-131).

30.06.2017 Товариство листом вих. №2385/21 надало Підприємству відповідь, в якій повідомлено, що у разі несплати вищезазначеної суми протягом 10-ти днів з дати отримання цього листа ПАТ ОДЕСАГАЗ припинить газопостачання за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Крім цього, матеріали даної справи містять, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017, якою залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2017 по справі № 916/1656/17, яким задоволено частково позовні вимоги Підприємства до Товариства та скасовано рішення комісії управління експлуатації газового господарства міста Одеси з розгляду актів про порушення ПАТ ОДЕСАГАЗ № 46 від 04.05.2017 про нарахування ПП Виробничо-комерційна фірма ГАЛІАН об'єму газу в обсязі 86 758 м3 за період з 21.02.2016 по 20.02.2017 в сумі 653 145,70 грн.

Зазначені судові рішення першої та апеляційної інстанції набули законної сили відповідно до вимог Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що вимоги Товариства по у справі № 916/1668/17 ґрунтуються на Акті про порушення № 113 від 20.02.2017 та рішенні комісії № 46 від 04.05.2017, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги Товариства про стягнення 653 145,70 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим, господарський суд правомірно відмовив у задоволенні первісного позову.

Щодо зустрічних позовних вимог судова колегія зазначає наступне.

Оскільки незаконність донарахування прямо випливає з відсутності підстав для застосування до відповідача оперативно-господарської санкції з вищевикладених підстав, то судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення зустрічних позовних вимог Підприємства про визнання незаконним та скасування донарахування позивачем відповідачеві об'єму газу в обсязі 86 758 м3 за період з 21.02.2016 по 20.02.2017 в сумі 653 145,70 грн. на підставі п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (п. 1 ст. 202, ст. ст. 626, 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене судова колегія вважає, що зустрічні позовні вимоги в частині зобов'язання Товариства відновити газопостачання Підприємству також підлягають задоволенню та суд першої інстанції правомірно їх задовольнив.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Перевіряючи, згідно приписів ст.269 ГПК України, справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та встановивши відсутність порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в ній доказам та приписам чинного законодавства.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст. ст. 277-279 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.