Ухвала

від 13.03.2018 по справі 813/4408/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/4408/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача Шпирки Р.О., представників відповідача Боротюк М.Б., Кузів С.П., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем та розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Середньої загальноосвітньої школи № 70 м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про зупинення експлуатації підвальних приміщень, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Середньої загальноосвітньої школи № 70 про зупинення експлуатації підвальних приміщень за адресою: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 1 - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою від 11.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем та розподіл судових витрат. В обґрунтування цієї заяви зазначив, що в ході розгляду справи відповідачем усунуто усі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які були підставою для звернення до суду із позовною заявою.

Представники відповідача проти закриття провадження у справі не заперечили, просили таку заяву задовольнити.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Сул не встановив підстав для відкладення судового засідання, передбачених ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішуючи вказану заяву, керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, оскільки відповідачем усунуто порушення пожежної та техногенної безпеки, які були підставою для звернення до суду, на підтвердження чого до матеріалів справи долучив акт № 30 від 12.03.2018 року; така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а відтак, провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір поверненню не підлягає.

Щодо прохання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області присудити всі понесені ним витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600 грн. із відповідача - Середньої загальноосвітньої шкоди № 70, суд зауважує, що у силу приписів ст. 139 КАС України, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки такі витрати позивачем не понесено (експертизи не проводились, свідки не залучались), підстав для їх стягнення з відповідача немає.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Заяву позивача про відмову від позову - задовольнити частково.

2. Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6; ЄДРПОУ 38627339) до Середньої загальноосвітньої школи № 70 м. Львів (79014, м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 23887342), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про зупинення експлуатації підвальних приміщень - закрити.

3. В решті вимог заяви відмовити.

4. Судові витрати поверненню не підлягають.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2018 року.

Суддя Качур Р.П.