Рішення

від 23.02.2018 по справі 814/2314/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 р. № 814/2314/17 м. Миколаїв

Колегія суддів Миколаївського окружного адміністративного суду, у складі головуючого судді Мельника О.М., суддів Устинова І.А., Мороза А.О., розглянули в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Електро Груп", АДРЕСА_1, 54003

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

про:визнання противоправним та скасування рішення від 09.10.2017 № 214794/39476577, № 214795/39476577, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Електро Груп" (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), з вимогами про:

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 214794/39476577 від 09.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних , поданої ТОВ "КС Електро Груп";

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 214795/39476577 від 09.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 13.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "КС Електро Груп";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 3 від 06.09.2017 подану ТОВ "КС Електро Груп";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 14 від 13.09.2017 подану ТОВ "КС Електро Груп"

17.01.2018 за заявою представника позивача суд своєю ухвалою зменшив позовні вимоги в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 3 від 06.09.2017 та податкову накладну № 14 від 13.09.2017 подану ТОВ "КС Електро Груп".

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної у реєстрі та не навів жодного посилання в рішенні на норми права, за якими було відмовлено у реєстрації, не зазначив які саме потрібно платнику податків подати докази. Надані позивачем документи доводять реальність господарської операції, по якій проводилася реєстрація податкової накладної, та спростовують припущення відповідача про ризик операції.

Відповідач відзив не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач клопотав про розгляд справи в письмовому провадженні за відсутності свого представника.

Відповідач в клопотанні позивача, зазначив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 205 ч. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі наведеної норми, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подали.

Суд дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Електро Груп" уклало договір поставки № 14/07/2017 від 14.07.2017 з Товариством з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод", за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити Товариству з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" товар по договору, а останній в свою чергу здійснити оплату за товар.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних була надіслана до відповідача, податкова накладна № 3 від 06.09.2017 на суму 1249000,00 грн., та податкова накладна № 14 від 13.09.2017 на суму 252000,00 грн.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Позивачу від 29.09.2017 надійшли квитанції №№ НОМЕР_1, по податковій накладній № 3 та НОМЕР_2 по податковій накладній № 14 , з яких вбачається, що відповідачем сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків , визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567, а саме - обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги.

Рішенням відповідача від 09.10.2017 № 214794/39476577 та № 214795/39476577 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 3 та № 14 (арк.спр. 36,38). Як слідує з цих рішень, підставою для їх прийняття послугувало надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до ст. 201 п. 201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу ст. 201 п. 201.16. ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами ст. 74 п. 74.2. ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень ст. 201 п. 201.16. пп. 201.16.1. ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 6 Критеріїв, в редакції станом на час подання податкової накладної до відповідача, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2. пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що критерій, який наведений відповідачем, а саме невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД у п. 6 Критеріїв взагалі не передбачений.

Відповідно до положень ст. 201 п. 201.16. пп. 201.16.2. ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

На виконання вимог цієї норми позивач направив відповідачу усі необхідні документи (згідно вичерпного переліку) на підтвердження операції із Товариством з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод". Слід звернути увагу на те, що відповідач, після їх отримання, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

У спірних рішеннях від 09.10.2017 №№ 214794/39476577 та 214795/39476577, відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних № 3 та № 14 з підстав надання останнім документів, які складені з порушенням законодавства, а також, які є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідач повинен був би вказати в чому саме йому вбачається порушення порядку складання документів, які подав позивач, або яких документів йому не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В той же час, мотивування вищезазначених рішень відповідача фактично повторює законодавче формулювання, без наведення конкретних обставин, які стали підставою для прийняття рішення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить рішення відповідача від 09.10.2017 №№ 214794/39476577 та 214795/39476577 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 та № 14 протиправними і такими що підлягають скасуванню.

Згідно ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, згідно платіжного доручення № 965 від 06.11.2017 в сумі 1600 грн., доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 214794/39476577 від 09.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.09.2017 та № 214795/39476577 від 09.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 13.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ "КС Електро Груп".

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Електро Груп" (АДРЕСА_1, 54003 ідентифікаційний код 39476577) судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мельник

Суддя І.А. Устинов

Суддя А.О. Мороз