Ухвала

від 05.12.2017 по справі 200/21131/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/21131/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/12790/17

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчої ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 22016040000000056 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року старша слідча слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на майно, яке належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон золотого кольору марки «HTS» One 801n, imei НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. службові особи ПП «Герон» (код ЄДРПОУ 32331501) здійснюють фінансування терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), а саме: використовуючи виробничі потужності, розташовані на тимчасово не підконтрольній українській владі території у м. Дебальцево Донецької області, виробляють ливарну продукцію, яку незаконно переміщують з окупованої території до м. Костянтинівка названої області, у подальшому, через посередницькі структури: ТОВ «Літпром Кривбас» (код ЄДРПОУ 32097897), ПП «Промімпекс» (код ЄДРПОУ 30644231) та ПП «Золоті ворота» (код ЄДРПОУ 24611926), реалізують їх до гірничо-збагачувальних підприємств м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а отримані від реалізації останніх безготівкові грошові кошти, з використанням протиправних фінансових схем, переводяться у готівку та передаються посадовим особам ПП «Герон».

За інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, ПП «Герон» перебуває на обліку як платник податків у податковій інспекції так званої «ДНР» та сплачує до вказаної терористичної організації відповідні платежі, які в подальшому використовуються для матеріально-технічного забезпечення незаконних збройних формувань «ДНР». Фактично виробничі потужності ПП «Герон» знаходяться за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Жовтнева, 84, тобто на території, яка непідконтрольна діючий владі України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Літпром Кривбас» укладало договори з гірничозбагачувальними комбінатами Дніпропетровської області: ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190905), ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190977), ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191000), ПрАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191307) та ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023) щодо проведення робіт підвищеної небезпеки, а також тих, які підлягають ліцензуванню відповідно до Переліку, затвердженого постановою Кабміну від 30.03.2016 року №256, за виконання яких отримувало на власний рахунок грошові коштів. Тим часом, ТОВ «Літпром Кривбас» укладало договори субпідряду на виконання таких саме робіт, після чого здійснювало переказ грошових коштів на банківські рахунки таких субпідрядників.

Відповідно до наявних фінансово-господарських документів ТОВ «Літпром Кривбас» (код ЄДРПОУ 32097897) виконувало роботи підвищеної небезпеки та роботи, які підлягають ліцензування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що представники субпідрядних організацій не отримували пропуски та не проходили інструктажі перед проведенням робіт на гірничо-збагачувальних комбінатах Дніпропетровської області та фактично роботи самостійно не виконували.

Так, 01.12.2017 проведено обшук за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Літпром Кривбас» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого вилучено чорний ноутбук марки «ASUS», модель К53Е, №3176 та мобільний телефон золотого кольору марки «HTS» One 801n, imei НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 .

01.12.2017 постановою старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 вищевказані предмети, а саме: ноутбук, мобільний телефон та сім-картку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22016040000000056.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на майно, яке належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон золотого кольору марки «HTS» One 801n, imei НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 22016040000000056 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон золотого кольору марки «HTS» One 801n, imei НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_2

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1