Постанова

від 19.03.2018 по справі 641/6429/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/417/2018 Справа №641/6429/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що користується повноваженнями слідчого, погодженого зпрокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 29.05.2000 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України покарання умовне з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язання сплати штрафу в сумі 170 гривень;

2) 26.11.2001 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. 93 п. «б», «е», ст. 43 КК України до 15 років позбавлення волі, -

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220540002228 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в обґрунтування свого клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , на підставі наказу (розпорядження) № 2-0000000004 від 01.09.2017 про переведення на іншу роботу, в той же день був тимчасово переведений з посади менеджера на посаду бригадира Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТВТОРПЛАСТ» код ЄДРПОУ 39650002, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та згідно з Посадовою інструкцією бригадира став виконувати наступні функції: організовує роботу зі своєчасного забезпечення робітників необхідними матеріалами; розставляє робітників по місцях та організовує безпечне виконання робіт бригадою; контролює додержання технологічного процесу та вимог нормативно правових актів з охорони праці; організовує взаємодію членів бригади відповідно до вимог технологічних процесів; вживає заходів щодо усунення простоїв устаткування і робітників; у разі необхідності підміняє робітників; забезпечує виконання основних планових завдань бригади, конвеєра, потоку (дільниці); проводить інструктаж робітників з охорони праці та правил технічної експлуатації обладнання; проводить інвентаризацію незавершеного виробництва на початку і в кінці роботи.

10.08.2017 на підставі наказу (розпорядження) № 9 про прийняття на роботу від 10.08.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був прийнятий на роботу до ТОВ «Укрметвторпласт» на посаду стропальника, та відповідно до п. 5 Загальних положень Посадової інструкції стропальника, виконував при виробничій необхідності за суміщенням посадові обов`язки вантажника, та відповідно до п. 6 Загальних положень Посадової інструкції стропальника підпорядковувався своєму безпосередньому начальнику.

24.05.2017 між Замовником ПрАТ «Харківський велосипедний завод», в особі директора ОСОБА_7 , та Підрядником ТОВ «Укрметвторпласт», в особі директора ОСОБА_8 , укладено підрядний договір № 2405201745/1, відповідно до якого Замовник доручає, на умовах, передбачених цим договором, а Підрядник приймає на себе зобов`язання демонтувати обладнання та металеві конструкції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного договору Підрядник гарантує Замовнику дотримання передбачених законодавством умов здійснення діяльності, яка є предметом договору, а також дотримання правил техніки безпеки, охорони праці, пожежної безпеки при демонтажі і несе відповідальність за недотримання зазначених умов у повному обсязі.

Приблизно з серпня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, на виконання доручення директора ТОВ «Укрметвторпласт» ОСОБА_8 , під керуванням бригадира ОСОБА_5 бригадою підприємства, до складу якої входив, в тому числі, і ОСОБА_6 , проводились роботи з демонтажу обладнання і металевих конструкцій в корпусі АДРЕСА_5 .

19.09.2017 о 08 годині ОСОБА_6 разом із іншими членами бригади підприємства, прибув за вказаною адресою та приступив до виконання покладених на нього обов`язків щодо перенесення частин металевих конструкцій.

В той же день приблизно о 15 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 отримав від бригадира ТОВ «Укрметвторпласт» ОСОБА_5 , у якого перебував у безпосередньому підпорядкуванні, спільне зі стропальником ОСОБА_9 завдання щодо транспортування руками без застосування спеціального приладдя порожніх кисневих балонів з верхнього поверху будівлі за вказаною адресою, де проводились роботи бригадою, завантаження їх до прибувшого автомобілю постачальника кисню газоподібного, вивантаження з даного автомобілю заповнених кисневих балонів та транспортування їх до верхнього поверху зазначеної будівлі.

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання.

Відповідно до пункту 10.3.1. ДНАОП 0.00-1.07-94 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» експлуатація, зберігання і транспортування балонів на підприємстві повинні здійснюватись відповідно до вимог інструкції, затвердженої в установленому порядку.

Згідно зі пунктом 10.3.2. вказаних Правил, робітники, які обслуговують балони, мають бути навчені і проінструктовані відповідно до ст. 7.2.2 чинних Правил, яка передбачає, що навчання та атестація персоналу, який обслуговує посудини, повинні проводитись у професійно-технічних училищах, в учбово-курсових комбінатах (курсах), а також на курсах, спеціально створених підприємствами, які мають дозвіл органів Держнаглядохоронпраці України, виданий на підставі висновку ЕТЦ щодо можливості і умов виконувати вказані роботи навчальними закладами. Індивідуальна підготовка персоналу не допускається.

Пунктом 10.3.24. вищевказаних Правил передбачено, що переміщення балонів у пунктах наповнення і споживання газів має здійснюватися на спеціально пристосованих для цього візках або за допомогою інших пристроїв.

19.09.2017, виконуючи вище вказане доручення бригадира, ОСОБА_6 , який не проходив навчання у відповідності до вимог п. 7.2.2. ДНАОП 0.00-1.07-94 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», в порушення п. 10.3.24 зазначених Правил, під час одноосібного транспортування на плечі без застосування спеціального приладдя порожнього кисневого балону, спускаючись по сходинках з верхнього поверху будівлі корпусу № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, впав з ним, внаслідок чого отримав, згідно висновку судово медичної експертизи № 1298-А/17 від 06.02.2018, сполучену травму голови, кінцівок та тулубу у вигляді: забійної рани обличчя, осколкового перелому лівої верхньої щелепи, травматичної екстракції 21-24,26,27 зубів на верхній щелепі, струс головного мозку; розриву дванадцятипалої кишки; забійної рани лівого передпліччя, закритого переломо-вивиху правої променевої кісті; закритого осколкового перелому правої ліктьової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

При цьому станом на 19.09.2017 на ТОВ «Укрметвторпласт» в порушення вимог пункту 10.3.1. ДНАОП 0.00-1.07-94 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» не були розроблені інструкції щодо безпечного поводження з посудинами під тиском взагалі і кисневими балонами зокрема.

ОСОБА_5 , будучи спроможним на виконання своїх обов`язків з безпечного проведення робіт, про що свідчить факт проходження спеціальної підготовки навчання в необхідному обсязі з деяких питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме «Правил безпеки систем газопостачання» та Правил охорони праці під час вантажно розвантажувальних робіт», маючи достатній обсяг знань для організації безпечного виконання робіт з транспортування кисневих балонів, 19.09.2017, будучи присутнім при одноосібному транспортуванні кисневих балонів без застосування спеціального приладдя ОСОБА_6 , не вжив заходів для організації їх у відповідності до вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а за неможливості безпечного виконання повного їх припинення.

Згідно з висновком судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 147/2017 від 05.02.2018, роботи, що виконував ОСОБА_6 на момент травмування, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, та невиконання бригадиром ОСОБА_5 п. 5 Розділу І та п. 3 Розділу ІІ Посадової інструкції бригадира, перебувають у причинно наслідковому зв`язку з настанням події травмування ОСОБА_6 19.09.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи бригадиром ТОВ «Укрметвторпласт», 19.09.2017 приблизно о 15 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи присутнім при виконанні робіт по транспортуванню кисневих балонів стропальником ОСОБА_6 в корпусі № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачавши можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи обізнаним про те, що на підприємстві не розроблена інструкція щодо безпечного виконання робіт з посудинами під тиском, що на майданчику відсутні спеціальні засоби для переміщення кисневих балонів, а стропальник ОСОБА_6 не пройшов навчання щодо безпечного поводження з посудинами під тиском, не припинив роботи по перенесенню кисневих балонів, не відсторонив ОСОБА_6 від виконання цих робіт, тим самим допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, в тому числі п. 5 Розділу І та п. 3 Розділу ІІ Посадової інструкції бригадира, внаслідок чого ОСОБА_6 при виконанні для Товариства робіт з підвищеною небезпекою, а саме одноосібного транспортування на плечі без застосування спеціального приладдя кисневого балону у вказаному корпусі, впав зі сходинок, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.

06.03.2018 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили факт виконання ОСОБА_6 роботи від підприємства у день нещасного випадку, проведеними оглядами місць події, відповідями на запити, висновком судово медичної експертизи, договором підряду, на підставі якого виконувалась робота ТОВ «Укрметвторпласт» на місці події, висновком судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, яким визначено причинно наслідковий зв`язок між настанням нещасного випадку з ОСОБА_6 та невиконанням бригадиром ОСОБА_5 п. 5 Розділу І та п. 3 Розділу ІІ Посадової інструкції бригадира, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, раніше судимий, має не погашену в установленому законом порядку судимість, а тому, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та з метою дотримання ним покладених процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, і просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,апрокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, що підтверджується наявними у клопотанні доказами, та наявністюдостатніх підстав того, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вимогою про судимість, вироками, довідкою про звільнення.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 395КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнит и.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою у зазначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1