Рішення

від 23.06.2010 по справі 2-134/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2 -134/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території"' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 390,63 грн..

Як підставу позову зазначив, що 1 липня 2006 року між підприємством та відповідачами по справі укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, згідно якому позивач зобов'язався надавати зазначені види послуг, а відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо здійснення своєчасної оплати за надані послуги. Протягом дії договору підприємство сумлінно виконувало зобов'язання, надаючи послуги з централізованого опалення. Відповідачі договірних зобов'язань належним чином не виконували, оплату за надані послуги своєчасно не здійснювали. У зв'язку з цим., 10 жовтня 2006 року між підприємством та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про погашення існуючої заборгованості у розстрочку строком на 12 місяців. Відповідач виконав умови цього договору не в повному обсязі, сплативши у грудні 2006 року та на початку 2007 року грошові кошти у розмірі 250 грн.. Станом на 1 березня 2010 року існує заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 390,63 грн., яку просить стягнути позивач, а також судові витрати

У судовому засіданні представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просить визнати відповідачем по справі ОСОБА_1 та стягнути з неї заборгованість у розмірі 390,63 грн.. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і наполягала на задоволенні позову. Відповідач визнала позов в повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, оцінивши їх у сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

1 липня 2006 року між ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території'" та ОСОБА_1 було укладено договір під № 5181 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення (а.с. 18-23).

Згідно п. 1 Договору позивач зобов'язався надавати послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення, а відповідач прийняв на себе зобов'язання шодо здійснення своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Вимогами ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Свої зобов'язання позивач виконував у повному обсязі, надаючи відповідачу зазначені види комунальних послуг. Скарг та претензій з боку відповідача щодо якості наданих послуг не надходило.

Відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 1 березня 2010 року має заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 390,63 грн., за відомостями особового рахунку під № 5181 (а.с. 24).

Згідно акту від 29.07.2006 року, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відокремлено від центральної системи опалення /а.с. 37/.

Проте, 10 жовтня 2006 року сторони уклали договір про погашення заборгованості у розстрочку під № 61 строком на 12 місяців (а.с. 30).

За умовами вказаного договору позивач повинна була погашати існуючу заборгованість рівними частинами у розмірі 87,31 грн. щомісячно не пізніше останнього дня місяця.

Позивачем умови договору виконані неналежним чином..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 390,63 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 390,63 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подання протягом 10-ти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Шевченківського

районного суду Харківської області ОСОБА_4