Ухвала

від 06.03.2018 по справі 752/647/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/647/18

Провадження №: 4-с/752/107/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

за участі представника скаржника ОСОБА_1, представника приватного виконавця ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Асоціації незалежних експертів України Укрексперт , на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Ляпін Дмитро Валентинович, стягувач ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Скражник Асоціація незалежних експертів України Укрексперт , що є боржником у виконавчому провадженні, вернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник просить суд скасувати Постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Ляпіна Дмитра Валентиновича про відкриття виконавчого провадженя від 27.12.2017 року ВП № 55446440.

У мотивування доводів скарги вказує, що 27.12.2017р. приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. видано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2017 року ВП № 55446440 (далі - Постанова про відкриття виконавчого провадження) яку винесено за виконавчими листами № 752/7177/16-ц та 752/7177/19-ц від 08.12.2017 р. виданих Голосіївським районним судом міста Києва стягувачем за якими є ОСОБА_5

Постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження скаржник вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню з посиланням на невідповідність винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження п.2. ч.2, ст.5 Закону України Про виконавче провадження відповідно до якої приватний виконавець виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону крім рішень, за якими боржником державні та комунальні підприємства, установи організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків. Згідно зі Статутом Асоціації незалежних експертів України Укрексперт має у складі з 30 засновників Асоціації 24 державні підприємства. Таким чином, державних підприємств в складі Асоціації становить більш ніж 75 відсотків.

За статтею 119 Господарського кодексу України залежно від порядку заснування об'єднання підприємств можуть утворюватися як господарські об'єднання або як державні чи комунальні господарськи об'єднання

Пунктом 4 зазначеної статті передбачено, що державне господарське об'єднання це об'єднання підприємств, утворене державними підприємствами за рішенням Кабінету Міністрів України або, у визначених законом випадках, рішенням міністерств ( інших органів, до сфери управління яких входять підприємства, що утворюють об'єднання), або рішенням компетентних органів місцевого самоврядування.

Асоціацію незалежних експертів України Укрексперт створено в лютому 1997 що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань згоду на утворення Асоціації надав Держгірпромнагляд, ще до його реорганізації в 2015 році в Державну службу України з питань праці який був центральним органом виконавчої влади, до сфери управління відносились державні підприємства - засновники Асоціації. Право брати участь лише згодою центрального органу виконавчої влади - на цей час Державної служби з питань праці України підтверджується Статутами зазначених державних підприємств - засновників Асоціації.

Приватним виконавцем Ляпіним Д.В., при відкритті виконавчого провадження залишено поза увагою, що Асоціація незалежних експертів України Укрексперт відповідно до статті 119 Господарського кодексу України є державним господарським об'єднанням, частка державних підприємств в статуті якої перевищує 75 відсотків, а стаття 5 Закону України Про виконавче провадження забороняє прива виконавцям здійснювати виконавче провадження щодо юридичних осіб частка держави у складі яких перевищує 25 відсотків.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 доводи скарги підтримує та просить скаргу задовольнити.

Представника приватного виконавця Ляпіна Д.В. - ОСОБА_2 скаргу вважає безпідставною важаючи що у боржника за виконавчим провадженням немає державних коштів у статутному капіталі, і відповідно статус боржника дозволяє виконання виконавчих документів приватному виконавцю.

Представника стягувача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги мпосилаючись на те, що на його думку приватний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження оскільки у п.1.3. Статуту боржника зазначено, що Асоціація Укрексперт є недержавною, самоврядною організацією.

Вислухавши представника скаржника(боржника у виконавчому провадженні), представника стягувача, представника Приватного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає скаргу обгрунтованою та такою що підлягаж задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи діяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодовиконання судового рішення можуть бути оскаржені боржником до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, шо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року до приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. звернувся стягувач ОСОБА_5 з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення грошової суми зАсоціації незалежних експертів України Укрексперт .

27.12.2017р. приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2017 року ВП № 55446440 (далі Постанова про відкриття виконавчого провадження) за виконавчими листами № 752/7177/16-ц та 752/7177/19-ц від 08.12.2017 р. виданими Голосіївським районним судом міста Києва стягувачем за якими є ОСОБА_5

Боржником у цьому виконавчому провадженніє Асоціація незалежних експертів України Укрексперт .

Оскаржеєма постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам встановленим у п.2. ч.2, ст.5 Закону України Про виконавче провадження відповідно до якої приватний виконавець виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону крім рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

Згідно зі Статутом Асоціації незалежних експертів України Укрексперт має у складі з 30 засновників Асоціації з яких 24 державні підприємства.(а.с.6-29).

У відповідності з Розділом 5 Статуту Асоціації незалежних експертів України Укрексперт її діяльність забезпечується за рахунок вступних, членських , цільових внесків Участників Асоціації.

Оскільки у складі Асоціації з 30 засновників 24 складають державні підприємства, то таким чином, частка державних підприємств в складі Асоціації становить більш ніж 75 відсотків. Від цього і розмір внесків за які утримується Асоціація незалежних експертів України Укрексперт від державних підприємств перевищує 25 відсотків.

Положення ч.2 ст.5 Закону України Про виконавче провадження приватним виконавцем при відкритті провадження враховано не було, хоча у даному випадку отримавши від стягувача ОСОБА_5 заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист мав право повернути виконавчий документ стягувачу без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК україни, ст.ст.5,74 Закону України Про виконавче провадження , суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати Постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Ляпіна Дмитра Валентиновича про відкриття виконавчого провадженя від 27.12.2017 року ВП № 55446440.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 07.03.2018 року.

Суддя С.В. Ладиченко