Постанова

від 29.12.2009 по справі 3-1585/09

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                       Справа №3-1585/09 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

         29 грудня 2009 року                                                               м. Красноград                        

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Красноградського району та АТІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Укрнафтогазресурс, який мешкає за адресою: вул. Радянська 9, с. Наталіне, Красноградського району, Харківської області щодо вчинення ним адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 139  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 23.12.2009 року о 08 годині 05 хвилин на автошляху Красноград-Березівка, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, допустив витікання кількох крапель мастила на проїзну частину дороги, чим скоїв забруднення дорожнього покриття, порушивши ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух».

 ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що став на дорозі в зв’язку з поломкою автомобіля і в цей час кілька капель мастила потрапило на проїзну частину, потім під’їхав працівник ДПС та склав протокол.  Крім його показів у судовому засіданні його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими зібраними та дослідженими по справі доказами:  протоколом про адміністративне правопорушення №014747 від 23.12.2009 року та його поясненнями.

 Враховуючи викладене, вважаю, що його дії необхідно  кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

 Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставина, що пом’якшує відповідальність є щире каяття.

Беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому, ніяких негативних наслідків вказане порушення не потягло, в тому числі для інших учасників дорожнього руху, те, що згідно схеми до протоколу забруднення полягало лише в потрапляння на дорогу кількох крапель мастила, які знаходились під машиною водія в той час коли водій його ремонтував, тобто це була вимушена зупинка і водій ще не покинув місце пригоди, то за таких обставин вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, як малозначність вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

                ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП,  обмежившись  усним зауваженням.

   Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя