Ухвала

від 15.03.2018 по справі 1-97/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-97/09 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/795/368/2018 Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зняття судимості

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зняття судимості.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_8 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 року за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, а з урахуванням вимог ч.2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну та задовольнити його клопотання про зняття судимості. Свої вимоги апелянт обґрунтовує посилаючись на ч.1 ст. 91 КК України, а саме якщо особа після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу. Автор скарги вважає свою поведінку і ставлення до праці сумлінним, що вказує на доведення виправлення особи, а тому зазначає, що має право на зняття судимості.

Заслухавши доповідача, доводи заявника та його захисника, думку прокурора про залишення рішення суду без змін та апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження в обсязі апеляційної скарги, в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2015 року ОСОБА_8 був звільнений умовно-достроково від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 року на 1 рік 9 місяців 3 дні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно з ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_8 , відноситься до особливо тяжких.

Стаття 91 КК України (в редакції, що діяла на момент постановлення вироку, а саме 25.05.2009 року) визначає підстави зняття судимості та вказує на те, що коли особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може знати з неї судимість до закінчення строків у статті 89 цього Кодексу. При цьому зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст. 89 КК України. Станом на день розгляду клопотання в місцевому суді і апеляційної скарги в апеляційному суді цей строк іще не настав, тому у суду не було формальних підстав для зняття судимості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 26.12.2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» п.9 зняття судимості є правом, а не обов`язком суду. Тому, якщо з урахуванням обставин справи суд дійде висновку, що особа не довела свого виправлення, він вправі відмовити у достроковому знятті судимості.

З метою забезпечення правильного вирішення клопотання про дострокове зняття судимості суди вправі відповідно до ч. 2 ст. 414 КПК (в редакції 1960 р.) витребувати необхідні документи. Ними, зокрема, можуть бути: характеристики з місця проживання, роботи чи з органів, що здійснюють нагляд за особою, яка має судимість; копії вироків, судимість за якими не знята і не погашена; документи, що свідчать про підстави і час фактичного звільнення від покарання; дані про відшкодування заподіяної злочином шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 з приводу підстав для дострокового зняття судимості вказав, що він вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення і це є достатньою підставою для дострокового зняття судимості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, а саме вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009р. (а.с.2-5), ухвали про умовно-дострокове звільнення від покарання від 23.03.2015 року (а.с.10), наданих характеристик: позитивної характеристики з місця навчання (а.с.11), негативної характеристики з попереднього місця роботи (а.с.12), формальної характеристики з місця проживання (а.с.13), довідки про звільнення (а.с.14), довідки з центру зайнятості, про те, що ОСОБА_8 на даний час перебуває на обліку як безробітний (а.с.15), постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення боргу на користь потерпілого в сумі 271, 53 грн. (а.с.16), відсутність будь-яких інших даних щодо повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, оскільки за вироком суду від 25.05.2009 року до відшкодування присуджено 104 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а тому всі ці обставини ставлять під сумнів доведення ОСОБА_8 свого виправлення і не підтверджують його зразкової поведінки та сумлінного ставлення до праці.

Погашення та дострокове зняття судимості повинно відбуватися за умови, якщо строк погашення судимості не перервано вчиненням нового злочину. Вказані дані не надано апеляційному суду на підтвердження обґрунтованості клопотання.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_8 про дострокове зняття судимості.

Враховуючи вказані обставини апеляційний суд вважає доводи апелянта про необґрунтованість судового рішення такими не знайшли свого підтвердження, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Ухвала суду є обґрунтованою і скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст. 91 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зняття судимості без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4