Ухвала

від 20.03.2018 по справі 917/2109/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2018 р.          Справа № 917/2109/17

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 470П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018р. у справі №917/2109/17, ухваленого в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Кульбако М.М.), повний текст якого складено 20.02.2018р.

за позовом Фермерського господарства "Хризоліт", м. Глобине, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою площею 20,8000 га, кадастровий №5320682200:00:012:0099,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2018р. у справі №917/2109/17 позов задоволено повністю; визнано за Фермерським господарством "Хризоліт" право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою площею 20,8000 га, кадастровий №5320682200:00:012:0099, яка розташована на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2013; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Хризоліт" 1600,00 грн. судового збору.

                                                                                          Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018р. у справі №917/2109/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

                                                                                          Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 26.02.2018 року.

                                                                                          Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 та пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні та докази сплати судового збору.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу – Фермерському господарству "Хризоліт", що не відповідає вимогам статі 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане підтверджує й додаток до апеляційної скарги, в якому апелянт вказує лише про наявність копії довіреності на 1 аркуші та копії першої сторінки рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 року у справі №917/2109/17 з відміткою вхідної кореспонденції.

Разом з тим, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет" № 1801-VIII від 21.12.2016р., станом на 01.01.2017р. прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1600 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовними вимогами немайнового характеру про визнання права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2400,00 грн., що складає 150 відсотків від 1600,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, скаржником не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018р. у справі №917/2109/17 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 року у даній справі у сумі 2400,00 грн.

3.Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Терещенко О.І.