Ухвала

від 20.03.2018 по справі 925/1459/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1459/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали клопотання Арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича

про повернення судового збору

у справі № 925/1459/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області до приватного підприємства "НІА Сервіс"

про порушення провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2018 у справі № 925/1459/45 відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017у справі № 925/1459/15 в частині скасування абзаців 6-7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017.

15.03.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича № б/н від 12.03.2018, в якому заявник просить суд вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 1 920,00 грн. згідно з квитанції №0.0.871518968.1 від 17.10.2017 до зазначеного клопотання додано копію квитанції про сплату судового збору.

Протоколом пережачі судової справі (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.03.2018 клопотання арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про повернення судового збору передано колегії суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., суддів: Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал зазначеної квитанції.

Керуючись статями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Арбітражному керуючому Новосельцеву Володимиру Петровичу про повернення судового збору у розмірі 1 920,00 грн., сплаченого за квитанцією №0.0.871518968.1 від 17.10.2017 за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №925/1459/15

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко