Ухвала
від 02.10.2017 по справі 804/10714/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа №804/10714/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представник позивача не прибув представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/10714/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Укрмагістраль" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 30.05.2017 року Дніпровським міським центром зайнятості було отримано виконавчий лист, в якому зазначено граничний термін пред'явлення його до виконання - до 25.08.2016 року. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа становить 3 місяці. Посилаючись на необхідність забезпечення виконання судового рішення, позивач просить поновити йому пропущений строк в межах трьох місяців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання 02.10.2017 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надано до суду клопотання про розгляд заяви в письмовому провадженні без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної заяви із його участю.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі № 804/10714/15 адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Укрмагістраль» про стягнення заборгованості задоволено.

30.05.2017 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 25.08.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 замінено сторону у справі (позивача) - Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 36841685) на Дніпровський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299) у адміністративній справі № 804/10714/15.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ (далі - Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 6 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).

Згідно п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі «ОСОБА_3 проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/10714/15.

Враховуючи вищевикладене, заява Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/10714/15 - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/10714/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2017
Оприлюднено21.03.2018
Номер документу72824641
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/10714/15

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 18.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 13.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 20.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні