ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20 березня 2018 року Справа № 808/4004/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридиан -2016» (70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, пров. Водопровідний, буд. 9)
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридиан -2016» (далі - відповідач або ТОВ «Меридиан-2016» ), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 10370,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток приватних підприємств, нарахованих податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, за результатами проведених камеральних перевірок. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 10370,00 грн.
Ухвалою суду від 26.12.2017 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2018.
Ухвалою суду від 24.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.03.2018.
13.03.2018 представник позивача надав суду заяву (вх.№7940) про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу за місцем реєстрації, але були повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення «нет адресата по данному адресу» . Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридиан -2016» (ЄДРПОУ 40820027) зареєстровано як юридична особа за адресою: 70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, пров. Водопровідний, буд. 9, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Пологівській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до даних розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника податку, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 10200 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн., які підлягають стягненню.
Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник на підставі наступного:
- проведеної камеральної перевірки відповідача щодо даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за результатами якої складено акт № 402/121/40820027 від 19.07.2017 та винесено податкове повідомлення - рішення (далі- ППР) від 09.08.2017 № НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7140,00 грн.;
- проведеної камеральної перевірки відповідача щодо даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за результатами якої складено акт № 0004/08-15-12/40820027 від 06.09.2017 та винесено ППР від 13.09.2017 № НОМЕР_2, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040,00 грн.;
- проведеної камеральної перевірки відповідача щодо даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за результатами якої складено акт № 000062/08-01-12-07/40820027 від 26.09.2017 та винесено ППР від 03.10.2017 № НОМЕР_3, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн.;
Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувались, а отже є узгодженими. Доказів іншого відповідачем не надано.
Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного:
- проведеної камеральної перевірки відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за результатами якої складено акт № 0109/1203/40820027 від 15.03.2017 та винесено ППР від 29.03.2017 № НОМЕР_4, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн.
Крім того, відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як вже зазначалось вище, доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.
Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У зазначені строки податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу
У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Так, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога форми Ю № 3388-17 від 14.09.2017 на суму 7310,00 грн.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відомості з облікової картки платника податків підтверджують факт постійного існування податкового боргу у відповідача з моменту надіслання йому податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 95.1- 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (врученння) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.
На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 205,229,243-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ЄДРПОУ 39396146) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридиан -2016» (70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, пров. Водопровідний, буд. 9) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридиан -2016» (70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, пров. Водопровідний, буд. 9, ЄДРПОУ 40820027) у банках, обслуговуючих такого платника суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10200грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) на рахунок: р/р 31116029700236, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач УК у Пологівському районі/Пологівський район/14060100, ЄДРПОУ 37964024.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридиан -2016» (70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, пров. Водопровідний, буд. 9, ЄДРПОУ 40820027) у банках, обслуговуючих такого платника суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок) на рахунок: р/р 33115318700236, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач УК у Пологівському районі/Пологівський район/11021000, ЄДРПОУ 37964024.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.03.2018.
Суддя О.В. Конишева
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2018 |
Оприлюднено | 21.03.2018 |
Номер документу | 72825283 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні