Рішення
від 19.03.2018 по справі
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6161/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до дошкільного навчального закладу (ясла - садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород - Дністровського району Одеської області комунальної форми власності, третя особа: Підгірнянська сільська рада Білгород - Дністровського району про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулося до суду із адміністративним позовом до дошкільного навчального закладу (ясла - садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород - Дністровського району Одеської області комунальної форми власності, третя особа: Підгірнянська сільська рада Білгород - Дністровського району, в якому просить суд:

-застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дошкільного навчального закладу (ясла - садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород - Дністровського району Одеської області комунальної форми власності (ІК 37391460), який розташований за адресою: 67741, Одеська область, Білгород - Дністровський район, село Підгірне, вул. Пушкінська, 78 у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, а саме: пункти 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 20 Акту № 145 від 07.11.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 02 по 07 листопада 2017 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року №643-р Деяки питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки , наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 року Про здійснення позапланової перевірки на підставі посвідчення на проведення перевірки від 30.10.2017 року № 168 головним інспектором Білгород - Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Щьотниковим Р.О., у присутності уповноважених осіб відповідача: завідувача дошкільного навчального закладу (ясла - садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород - Дністровського району Одеської області ОСОБА_4, здійснено позапланову перевірку об'єкту відповідача, який розташована за адресою: 67741, Одеська область, Білгород - Дністровський район, село Підгірне, вул. Пушкінська, 78, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 145 від 07.11.2017 року, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Як зазначає позивач, порушення визначені в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 20 Акту № 145 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, подальша робота дошкільного закладу з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоровю людей, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача, шляхом повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, а саме: пункти 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 20 Акту № 145 від 07.11.2017 року.

Ухвалою від 07.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвалою суду від 19.12.2017 року визначено, що подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, а саме за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 16 січня 2018 року о 12:00 годині.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року задоволено клопотання сторін про зупинення провадження по справі у зв'язку із наданням часу для примирення до 14.03.2018 року.

В судове засідання 14.03.2018 року представник позивача не з'явився. Через канцелярію суду подав клопотання за вхід. № 7068/18 про розгляд справи без участі представника за матеріалами наявними у справі.

25.01.2018 року (вхід. № 5001/18) до суду від відповідача надійшов відзив (а/с. 67-73).

В якому зазначене наступне.

Згідно із розділом 1 п. 1.1. Статуту Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) ''Зайченя" с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області комунальної форми власності (далі - Статут), затвердженого рішенням Підгірненської сільської ради № 99 від 20.11.2017 року, дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород- Дністровського району Одеської області комунальної форми власності - це дошкільний навчальний заклад типу ясла-садок, де забезпечуються догляд за дітьми, їх розвиток, виховання і навчання відповідно до вимог базового компонента дошкільної освіти.

Згідно з п. 1.2. Статуту, дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області комунальної форми власності зареєстрований 06.12.2010 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців- 1 530 102 0000 000791.

Відповідно до п. 1.5 Статуту засновником дошкільного закладу є Підгірненьска сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Засновник здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень. їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Розділ 10 п. 10.1 Статуту визначає, що джерелами фінансування Дошкільного закладу є кошти: засновника (власника відповідних бюджетів (для державних і комунальних закладів) у розмірі, передбаченому нормативами фінансування; батьків або осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Так, згідно із протоколом від 03.11.2017 та постановою від 03.11.2017 завідувач ДНЗ і "Зайченя" ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф був сплачений у відповідний строк.

Таким чином, вважаємо, що позов подано до неналежного відповідача, а належним відповідачем є Підгірненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених КЦЗ України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, дільниць, тощо.

В даному випадку, позивач Головне управління ДСНС України Одеській області не є центральним органом виконавчої влади, а згідно з Положенням про Головне управління ДСНС України в Одеській області, це територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

А в свою чергу, Державна служба України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, згідно Постанови КМУ № 1052 від 16.12.2015 року, є центральним органом виконавчої влади.

Таким чином, із позовом звернувся неналежний позивач.

Щодо вказаних у Акті № 145 зауважень, повідомляємо про їх усунення наступним чином.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ризик - це ймовірність виникнення негативних наслідків від провадження господрської діяльності та можливий розмір втрат від них, що вимірюється у кількісних та якісних показниках.

При цьому прийнятний ризик - це соціально, економічно, технічно і політично обірунтований ризик, який не перевищує гранично допустимого рівня.

У відповідності до вищезазначеного Акту ДНЗ "Зайченя" був визначений, як суб'єкт господарювання з урахуванням зазначення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки із ступенем ризику низьким.

Однак, в позові Головного управління ДСНС України в Одеській області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, вказується, що ступенем ризику високий.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що позивач ГУ ДСНС України в Одеській області суперечить своєму акту№ 145 та вводить суд в оману.

Ґрунтуючись на приписах ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають не тільки особливі потреби, а й громадські, політичні, соціальні, культурні та економічні права. Держави-учасниці визнають права дитини на відпочинок і дозвілля, право брати участь в іграх та розважальних заходах, що відповідають її віку, вільно брати участь у культурному житті та займатися мистецтвом. Одним із найважливіших стратегічних завдань нашої держави в забезпеченні соціального захисту дитинства є реалізація права дитини на оздоровлення та відпочинок.

Дитина - це людська істота до досягнення нею 18 - річного віку. Дитина - це людина, яка зростає. Діти - це люди на шляху в доросле життя. Всі діти потребують повноцінних умов ддя розвитку і зростання (стаття 1).

Конвенція містить повний перелік прав дитини, зокрема: на життя, право бути заслуханою у ході будь-якого розгляду, що стосується дитини; право користуватися найдосконалішими послугами системи охорони здоровя; благами соціального забезпечення; на рівень життя, необхідний для її розвитку; на освіту.

Метою цієї Конвенції є встановлення стандартів для захисту дітей від зневаги та образ, з шими вони стикаються до певної міри щодня в усіх країнах. В ній беруться до уваги різні культурні, політичні та економічні особливості держав, що є дуже важливим фактором. На першому плані у цьому документі стоять права дитини. Права, викладені в Конвенції, умовно можна поділити на три частини.

Забезпечення: право володіти певними речами, отримувати певні послуги та мати доступ до того й того (мова йде про імя та громадянство, медичний догляд, освіту, відпочинок та ігри, отікуіішні інвалідами, сиротами та біженцями).

Захист: право бути захищеним від дій, що завдають шкоди дитині (наприклад, від розлучення з батьками, залучення до воєнних дій, комерційної, економічної чи сексуальної експлуатації, фізичного чи психічного знущання тощо).

Участь: Дитина має право бути почутою, коли приймаються рішення, що стосуються її життя. Підростаючи, дитина повинна мати дедалі більше можливостей брати участь у житті суспільства, готуватися до самостійного життя, користуватися правами свободи думки та слова, вибору культури, релігії та мови.

В найближчий час усунуто виявлені перевіркою порушення.

Наказом № 8 від 15.01.2018 р. було тимчасово припинено навчально-виховний процес в ДНЗ "Зайченя" з 15.01.18 до 01.02.2018 року.

На даний час порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю дітей.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року в порядку письмового провадження поновлено провадження у справі у зв'язку із не поданням сторонами мирової угоди.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.п. 57 п. 4 Указу Президента України Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки визначено: Погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоровя із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення субєктів господарювання.

Обласним та Київській міській державним адміністраціям: за участю органів місцевого самоврядування сприяти проведенню перевірок; разом з Державною службою з надзвичайних ситуацій забезпечити проведення розяснювальної роботи щодо дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки .

Судом встановлено, що відповідачем у справі є дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород - Дністровського району Одеської області комунальної форми власності (ІК 37391460), який розташований за адресою: 67741, Одеська область, Білгород - Дністровський район, село Підгірне, вул. Пушкінська, 78, який за своєю діяльністю належить до об'єктів з високим ступенем ризику, згідно критеріїв наведених у постанові Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 року №306, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 04.06.2015 року.

У період у період з 02 по 07 листопада 2017 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року №643-р Деяки питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки , наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 року Про здійснення позапланової перевірки на підставі посвідчення на проведення перевірки від 30.10.2017 року № 168 головним інспектором Білгород - Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Щьотниковим Р.О., у присутності уповноважених осіб відповідача: завідувача дошкільного навчального закладу (ясла - садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород - Дністровського району Одеської області ОСОБА_4, здійснено позапланову перевірку об'єкту відповідача, який розташована за адресою: за адресою: 67741, Одеська область, Білгород - Дністровський район, село Підгірне, вул. Пушкінська, 78, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 145 від 07.11.2017 року, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

За результатами якої складено акт № 145 від 07.11.2017 року, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (а/с. 12 - 16) та підписано без заперечень.

Як вбачається з акту, під час проведення перевірки території, будівель та приміщень ДНЗ (ясла - садок) "Зайченя", розташованої за адресою: 67741, Одеська область, Білгород - Дністровський район, село Підгірне, вул. Пушкінська, 78, було виявлено 20 порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення визначені в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 20 Акту № 145 від 07.11.2017 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт № 145 від 07.11.2017, який вручено завідуючої ДНЗ ОСОБА_4 не надходило.

Судом встановлено, що відносно винної посадової особи завідуючої ДНЗ ОСОБА_4 за виявлені порушення складено протокол ОД №003027/226 від 03.11.2017 року про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП. Постановою ОД №003562 від 03.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. Протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 не оскаржувались (а/с. 17-18).

З огляду на встановлені в акті порушення, суд приходить до висновку, що подальша робота ДНЗ (ясла - садок) "Зайченя" за наявності виявлених порушень створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей (дітей). Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоровю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи ліцею, безпеки його студентів, викладачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків.

При такому становищі вихованці, виховатлі та працівники ДНЗ (ясла - садок) "Зайченя" постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров'ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

В обґрунтування відзиву проти позову, відповідач зазначив, що ДНЗ (ясла - садок) "Зайченя" усунуті порушення вказані у п. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 Акту № 145.

Суд приймає до уваги вищезазначені пояснення відповідача та надані відповідні докази, разом з тим зазначає наступне.

На теперішній час залишилися не усунутими відповідачем 4 порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, вказані у п. 2, 3, 4, 5.

В свою чергу судом встановлено, що представник відповідача з урахуванням часткового усунення порушень встановлених в Акті перевірки № 145 від 07.11.2017 р. до відповідача із клопотанням у встановленому законом порядку, про проведення позапланової перевірки ДНЗ (ясла - садок) "Зайченя" на предмет усунення порушень щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не звертався.

Таким чином з вищевикладеного вбачається, що вказані порушення, визначені в акті перевірки № 145 від 07.11.2017 року не усунуті відповідачем у повному обсязі, про що особисто відповідач зазначає у відзиві на позов та наданих письмових поясненнях та документах.

При цьому твердження відповідача відносно неможливості усунення усіх порушень виявлених під час перевірки, у зв'язку з відсутністю необхідної суми коштів, судом не приймаються до уваги, оскільки виявлені порушення створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей та не усунення зазначених порушень впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоровю людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають не тільки особливі потреби, а й громадські, політичні, соціальні, культурні та економічні права. Держави-учасниці визнають права дитини на відпочинок і дозвілля, право брати участь в іграх та розважальних заходах, що відповідають її віку, вільно брати участь у культурному житті та займатися мистецтвом. Конституцією України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Одним із найважливіших стратегічних завдань нашої держави в забезпеченні соціального захисту дитинства є реалізація права дитини на оздоровлення та відпочинок.

Дитина - це людська істота до досягнення нею 18 - річного віку. Дитина - це людина, яка зростає. Діти - це люди на шляху в доросле життя. Всі діти потребують повноцінних умов для розвитку і зростання (стаття 1).

Конвенція містить повний перелік прав дитини, зокрема: на життя, право бути заслуханою у ході будь-якого розгляду, що стосується дитини; право користуватися найдосконалішими послугами системи охорони здоров'я; благами соціального забезпечення; на рівень життя, необхідний для її розвитку; на освіту.

Метою цієї Конвенції є встановлення стандартів для захисту дітей від зневаги та образ, з якими вони стикаються до певної міри щодня в усіх країнах. В ній беруться до уваги різні культурні, політичні та економічні особливості держав, що є дуже важливим фактором. На першому плані у цьому документі стоять права дитини. Права, викладені в Конвенції, умовно можна поділити на три частини.

Забезпечення: право володіти певними речами, отримувати певні послуги та мати доступ до того й того (мова йде про ім'я та громадянство, медичний догляд, освіту, відпочинок та ігри, опікування інвалідами, сиротами та біженцями).

Захист: право бути захищеним від дій, що завдають шкоди дитині (наприклад, від розлучення з батьками, залучення до воєнних дій, комерційної, економічної чи сексуальної експлуатації, фізичного чи психічного знущання тощо).

Участь: Дитина має право бути почутою, коли приймаються рішення, що стосуються її життя. Підростаючи, дитина повинна мати дедалі більше можливостей брати участь у житті суспільства, готуватися до самостійного життя, користуватися правами свободи думки т слова, вибору культури, релігії та мови.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

При цьому, суд зазначає, що надані у судовому засіданні представником відповідача на підтвердження здійснення організаційно-практичних заходів щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлених плановою перевіркою та досліджені судом докази: план заходів, накази, рахунки, акти, листи, фотокартки та довідки (а/с. 64-72, 180-191) свідчать про те, що відповідач розпочав вживати заходи щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлені позаплановою перевіркою ГУ ДСНС України в Одеській області, проте не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі.

Крім того, оцінюючі дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в акті №116 від 30.10.2017 року, з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обовязок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обовязком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для громадян, які працюють, знаходяться на стаціонарному лікуванні та звертаються до лікарні, та відносно мети з охорони здоровя та життя громадян. При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що звернення до Одеської обласної державної адміністрації та усі інші аргументи відповідача, наведені суду, які за наміром покликані забезпечити безпечне функціонування закладу системи освіти, не дають можливості суду прийти до висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоров'ю громадян може бути усунута в інший спосіб ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту до їх повного зупинення.

З огляду на викладене, суд приймає приписи ст. 3 Конституції України, яка визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і вважає що позовні вимоги позивача щодо застосування до позивача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними обґрунтованими та відповідають легітимній меті, а отже, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до дошкільного навчального закладу (ясла - садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород - Дністровського району Одеської області комунальної форми власності, третя особа: Підгірнянська сільська рада Білгород - Дністровського району про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи- задовольнити повністю.

Застосувати до дошкільного навчального закладу (ясла - садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород - Дністровського району Одеської області комунальної форми власності (ІК 37391460) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів пристроїв, обладнання і установок) 67741, Одеська область, Білгород - Дністровський район, село Підгірне, вул. Пушкінська, 78.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління ДСНС України в Одеській області - адреса: 65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, код ЄДРПОУ 38643633, телефон: (048) 779-31-11, www.odesa.mns.gov.ua , Е-mail: odesa.@ mns.gov.ua

Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Зайченя" с. Підгірне Білгород - Дністровського району Одеської області - адреса: 67741, Одеська область, Білгород - Дністровський район, село Підгірне, вул. Пушкінська, 78, ідентифікаційний код юридичної особи 37391460, телефон: НОМЕР_1.

Суддя Потоцька Н.В.

.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2018
Оприлюднено21.03.2018
Номер документу72827485
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 25.12.2024

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Бурденюк С. І.

Постанова від 26.12.2024

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Ковтуненко В. О.

Постанова від 26.12.2024

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Ковтуненко В. О.

Постанова від 26.12.2024

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Ковтуненко В. О.

Постанова від 26.12.2024

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Ковтуненко В. О.

Постанова від 26.12.2024

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Ковтуненко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні