Рішення

від 19.03.2018 по справі 819/126/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/126/18

19 березня 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до приватного підприємства "Пекарня "Адванс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі – позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Пекарня" Адванс" (далі – відповідач, ПП "Пекарня "Адванс"), в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, кошти в розмірі податкового боргу в сумі 3058,00 грн., зокрема по податку на додану вартість у сумі 2038,00 грн. - штрафні санкції і з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі - 1020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПП "Пекарня "Адванс" зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Кременецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків. Згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 06.11.2018 по платежах, що контролюються Головним управлінням ДФС у Тернопільській області за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі - ПДВ) в сумі 2038,00 грн., із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (далі - ПДФО) в сумі - 1020,00 грн.(арк.спр.11) Вказаний податковий борг виник у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого податковим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.02.2018 о 11:30 год.

15.02.2018 представником позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки після подання позовної заяви заявлений борг відповідача збільшився з 3058,00 грн. до 9178,00 грн. у зв'язку із не сплатою узгодженого податкового зобов'язання, а саме по ПДВ на суму - 2040,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0063431205 від 27.12.2017, винесеного на підставі акта перевірки від 13.09.2017 №691/19-00-12-05/39782277, яким встановлено не подання податкової звітності з ПДВ за червень, липень 2017 року, а також податкового повідомлення-рішення №0004251205 від 22.01.2018 на суму - 4080,00 грн., винесеного на підставі акта перевірки від 27.12.2017 №3068/19-00-12-05/39782277, яким встановлено не подання податкової звітності з ПДВ за серпень, вересень, жовтень та листопад 2017 року.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

27.02.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено на 19.03.2018 о 11:00 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 19.03.2018 представник позивача не прибув, через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням збільшення їх розміру, просить позов задовольнити. (арк.спр.44).

Представник відповідача у судове засідання 19.03.2018 повторно не з'явився, хоча ПП "Пекарня "Адванс" належним чином повідомлялося про дату, час та місце судового засідання відповідно до статей 124, 126 КАС України.

Так, поштові рекомендовані повідомлення направлялися на адресу відповідача - ПП "Пекарня "Адванс" за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк.спр.10) вул. Вокзальна, будинок 3, місто Кременець, Тернопільська область, 47002, однак повернуті із зазначенням "не значиться" та іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.(арк.спр.27,43)

За положеннями статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не було надано у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи положення частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ПП "Пекарня "Адванс" (код ЄДРПОУ 39782277) зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та перебуває на обліку в Кременецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 07.09.2017 (арк.спр.10).

Як вбачається з довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області (арк.спр.11,) уточненого розрахунку податкового боргу по ПП "Пекарня "Адванс" (код ЄДРПОУ 39782277) по платежах, що контролюються Головним управлінням ДФС у Тернопільській області станом на 12.02.2018 неохоплений позовами (арк.спр.31) за відповідачем на день розгляду справи в суді рахується податковий борг по ПДВ в сумі 8158,00 грн., по ПДФО в сумі - 1020,00 грн., всього на загальну суму 9178,00 грн.

Податковий борг по ПДВ виник у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого відповідно до:

податкового повідомлення-рішення від 31.05.2017 №0000311200, сума штрафних (фінансових) санкцій 1020,00 грн. (арк.спр.23), винесеного на підставі акта перевірки №3220/19-00-12-05/39782277 від 31.05.2017 (арк.спр.22), яким встановлено не подання податкової декларації з ПДВ за квітень 2017 року;

податкового повідомлення-рішення №0016431205 від 11.07.2017 сума штрафних (фінансових) санкцій 1020,00 грн. (арк.спр.21), винесеного на підставі акта перевірки №4372/19-00-12-05/39782277 від 05.07.2017 (арк.спр.20), яким встановлено не подання податкової декларації з ПДВ за травень 2017 року;

податкового повідомлення-рішення №0063431205 від 27.12.2017, сума штрафних (фінансових) санкцій 2040,00 грн. (арк.спр.36), винесеного на підставі акта перевірки №691/19-00-12-05/39782277 від 12.09.2017 (арк.спр.37), яким встановлено не подання податкової звітності з ПДВ за червень, липень 2017 року та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій. (арк.спр.36 зв.);

податкового повідомлення-рішення №0004251205 від 22.01.2018 сума штрафних (фінансових) санкцій - 4080,00 грн. (арк.спр.34), винесеного на підставі акта перевірки 3068/19-00-12-05/39782277 від 27.12.2017 (арк.спр.33), яким встановлено не подання податкової звітності з ПДВ за серпень - листопад 2017 року та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій. (арк.спр.34 зв.)

Заборгованість з ПДФО виникла у зв'язку несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення №0008721300 від 06.12.2016, сума штрафних (фінансових) санкцій 1020,00 грн. (арк.спр.17), винесеного на підставі акта перевірки №437/13-1039782277 від 05.12.2016 (арк.спр.17 зв.,18)

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не були оскаржені, не оспорювані ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а відтак є чинними та підлягають до виконання.

Наявність вищевказаної заборгованості також підтверджується довідкою про наявність боргу ПП "Пекарня "Адванс" станом на 06.11.2018 по платежах, що контролюються Головним управлінням ДФС у Тернопільській області (арк.спр.11), розрахунком суми позовних вимог (арк.спр.12), уточненим розрахунком (арк.спрв.31), заборгованість відображена в інтегрованій картці платника податків (арк.спр.15-16,32).

Узгоджені суми грошових зобов'язань ПП "Пекарня "Адванс" своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу.

З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ю" від 29.12.2016 №3421-17 (арк.спр.13), отримана відповідачем 03.01.2017, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення (арк.спр.13), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначені обов'язки платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як слідує з матеріалів справи, податкові зобов'язання по платежах ПДВ і ПДФО є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є податковий агент.

Пунктом 164.6 статті 164 ПК України визначено, що під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Оскільки податкове зобов'язання по ПДВ і ПДФО відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань по ПДВ і ПДФО, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на 12.02.2018 становить 9178,00 грн.

Таким чином даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстави для присудження на користь позивача понесених судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Пекарня "Адванс" (код ЄДРПОУ 39782277) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 9178 (дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 8158 (вісім тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 31117029700317, код одержувача 37766394, МФО 838012, код бюджетної класифікації 14010100;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 33117340700317, код одержувача 37766394, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2018 року.

Головуючий суддя                                                                      Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя                                                                                          Мартиць О.І.